martes, 25 de octubre de 2011

¿Y SI ESPAÑA ENTRARA EN QUIEBRA TECNICA EL 20 N CON RAJOY CELEBRANDO SU TRIUNFO SIN HABERSE PRODUCIDO EL TRASPASO DE PODERES DE ZP A MARIANO RAJOY?




LA INEVITABILIDAD de la SALIDA DEL EURO DE ESPAÑA
HEMOS DEMOSTRADO POR ACTIVA Y POR PASIVA, apoyándonos en economistas de la talla de Jacques Sapir y su equipo francés, un grupo de economistas de EEUU, Alemania, Italia, Reino Unido, Suecia, China y de España QUE LA SALIDA DE LA UNIÓN MONETARIA EUROPEA es indispensable para que España, Francia, Italia, Grecia,Irlanda, Bélgica y Holanda, vuelvan a crecer.
En nuestro caso creceremos por encima del 3,5% y crearemos 500.000 empleos por año,tras salir del euro, con un cambio de UN EURO-UNA PESETA, y devaluar la nueva moneda, LA PESETA tan querida y defendida por nuestro viejo amigo y gran profesor recientemente fallecido, Fabián Estapé, UN TREINTA POR CIENTO(.Los efectos de la devaluación sobre la inflación llevarán esta al 18% al final del primer año, al 8,8% el segundo para terminar en un 5% el tercer año, controlando los precios de los combustibles a base de reducir la imposición actual .
Nuestras exportaciones aumentarán un 60% en conjunto los dos primeros años,y las importaciones descenderán un 25% en esos dos años. 
Vía exportaciones conseguiremos que la economía crezca un 3,5% anual, y que el PARO CAIGA ya en el primer año tras la salida del euro en 500.000 personas.
(Información detallada en Google buscando simplemente, angel gimeno, desde dónde enlazarán con cinco Blogs que explican: "La explosión controlada del euro, y los efectos económicos tras la decisión de España,o España más Francia e Italia, de salir del euro" 
Lógicamente esta política exigirá sacrificios ( procesos judiciales a los presidentes, Consejeros y Ejecutivos con graves delitos económicos o criminales, y autoridades monetarias y políticas en connivencia con Banqueros) a los BÁNGSTERS, pues para no tirar un euro más en Bancos que no tienen salvación posible, se cerrarán los bancos quebrados insalvables, y se nacionalizarán el Santander, BBVA y CaixaBank, y se dejará seguir su vida normal a la KUTXA, que sorprendentemente ha salido bien librada. 
Esto requiere como es fácil de comprender un NUEVO GOBIERNO EN ESPAÑA, con gente COMPETENTE, RESOLUTIVA Y EFICAZ capaz de plantar cara al BCE y UME y PREOCUPADO POR DEVOLVER LA CONFIANZA Y SOBERANÍA AL PUEBLO ESPAÑOL, Y SOBRE TODO EL CRECIMIENTO Y EL EMPLEO. 
Tras ganar la próximas elecciones generales por mayoría absoluta contra la CASTA POLÍTICA CORRUPTA ACTUAL, el "MOVIMIENTO POLÍTICO DE LIBERACIÓN LA RESISTENCIA", EL M.P.L.R, tomára posesión del Estado, intervendrá todas las CCAA quebradas, y planteará como primera medida LA SALIDA DEL EURO DE ESPAÑA y la denuncia del MoU firmado por Rajoy.
Pondrá en circulación la peseta, la devaluará un 30%, y dictará resoluciones urgentes, que especificarán que las cuentas en Bancos y operaciones de préstamo,crédito, hipotecas,etc,etc, dentro de España, etc pasarán a denominarse en pesetas.
Se intervendrá la Banca española, para que comience a facilitar crédito a particulares y empresas exportadoras con productos de gran elasticidad a los precios, de forma inmediata. 
El MOVIMIENTO POLÍTICO DE LIBERACIÓN LA RESISTENCIA, espera ir a las elecciones, como un Movimiento coordinador de gente de todo tipo de ideología salvo los violentos, que forma parte de las Mareas blancas, Verdes, movimientos históricos en plazas, espacios públicos, calles, Plataformas antidesahucios, Asociaciones por la Justicia, Asociaciones de jubilados, parados ,estudiantes,funcionarios de Hacienda, fuerzas de seguridad, y ciudadanos de todo el espectro político, profesores, médicos, abogados, periodistas, autónomos del transporte de mercancías y pasajeros,viejos sindicatos supervivientes, trabajadores precarizados en servicios , y en general todos los que estamos en contra de las políticas de ajuste, recortes y privatización dictatorial en Sanidad y Educación, aumentos demenciales de impuestos directos e indirectos y tasas, ......etc etc, ....., QUE HAN ARRUINADO A TODO EL PUEBLO ESPAÑOL, con la excepción de LA CASTA POLÍTICA Y LOS BANQUEROS. 

Nuestro lema es EMPLEO PARA TODOS, fuera del euro, DENTRO DE UNA ECONOMÍA DE LIBRE MERCADO.
Nunca he tenido la menor duda de que Grecia,España, FRANCIA E ITALIA  saldrán del euro. Hoy mi certidumbre es del 100%. 
Lo que hemos vivido hasta ahora ,es un mal negocio.PARO ,PARO,PARO; Y MENTIRAS DEL GOBIERNO.  
EL Rescatín bancario,  no solo no nos devolvió el crédito ,sino que ni siquiera salvó a los bancos quebrados, que volverán a quebrar. 
No cubrimos  el agujero negro bancario que era de 450.000 millones de euros en 2008, provocado por el agujero inmobiliario y la mora y fallidos de créditos a particulares y empresas.
Ahora tras poner dinero público de los  presupuestos de los españoles, más dinero procedente del incremento bestial de la Deuda soberana, hemos aportado entre capital, avales, provisiones fiscales, garantías del Estado y la putrefacta SAREB, NIDO DESCOMUNAL DE CORRUPTELAS, más de 200.000 millones de euros, y prácticamente estamos en el punto de partida , porque los GÁNGSTERS MAMONES DE LOS BANCOS, machos y hembras, tras seguir pagando dividendos del bolsillo de la "madre ESPAÑA", continúan en el punto de partida tras  arrasar la forma de vida de los cientos de miles de desahuciados, SIN TRABAJO.
LA BANCA ESPAÑOLA,quebrada desde 2006 SINO ANTES, NO RESISTIRÁ NI EL ALETEO DE UNA MARIPOSA, CUANDO LA DEUDA PÚBLICA QUE HAY EN SUS BALANCES, RETROCEDA A LA MITAD DE SU VALOR  QUE NI SIQUIERA LO VALE.
Lo que deberíamos vivir ahora sería un default clásico  al no poder pagar nuestra Deuda soberana y bancaria.
NUEVA DERECHA REPUBLICANA que no cree ni en el euro ni en la ALEMANIA, que tras volver a intentar por tercera vez ser la DUEÑA DE EUROPA, ha vuelto a fracasar al no conseguir sus objetivos, considera  al igual que cualquier gobierno del centro y Norte de Europa, que lo mejor para España es el default, y una quita del 50% de la misma, es decir ,sobre UN BILLON CUATROCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS, UNA QUITA DE SETECIENTOS  MIL MILLONES, Y PAGO DEL RESTO A LO LARGO DE CINCUENTA AÑOS.
El default conllevaría  volver de nuevo a la  NUEVA PESETA, recuperar la competitividad mediante una devaluación razonable y negociada, del 30 al 35%.
EL GRAN OBJETIVO DE ESTE DIVORCIO, AMISTOSO SI SE QUIERE, ES RECUPERAR EL CRECIMIENTO VÍA EXPORTACIONES Y TURISMO, Y CREAR 500.000 EMPLEOS ANUALES A PARTIR DEL MOMENTO QUE SALGAMOS DEL EURO.
Rajoy se ha convertido en un estorbo para la salida de la crisis  y habría que acusarle ante los tribunales por MENTIROSO COMPULSIVO, CORRUPCIÓN y haber  firmado el Memorandum of Understanding que ha hecho perder a España su soberanía monetaria .
Si a esto añadimos  el cumplimiento de las exigencias del Protocolo por déficit excesivo, que condenan a España a ser un Protectorado de SOBERANÍA BANCARIA Y ECONÓMICA SUSPENDIDA, estamos condenados todos y cada uno de los españoles pura y simplemente a CIEN AÑOS DE TRABAJOS FORZADOS. 
Entre la catástrofe segura que significa  seguir en el euro y  la dignidad de  SALIR DEL EURO con la esperanza de un  buen final creciendo y creando empleo nos  inclinamos por la salida del euro.
ANGEL GIMENO MARIN
Profesor,economista ingeniero,consejero econoníay hacienda.


"El M P L R". "Movimiento político de Liberación,La Resistencia"
Coordinador General.angel gimeno marín

Resistencia con consistencia - Polinomia 16-03-2013
Pepe Crespo y Ángel Gimeno hablan sobre los desastrosos indicadores e. Programa: Polinomia. Canal: Colectivo Burbuja. Tiempo: 01:09:09. Subido 16/03 a las 17:50:41 1873800

8 de Julio de 2010

ESPAÑA NECESITARÁ UNA QUITA DEL CUARENTA POR CIENTO ( 40%) DE SU DEUDA CON EL RESTO DEL MUNDO PARA NO ENTRAR EN UN CAOS ECONOMICO.

(PRIMERA PARTE)


La Unión Europea, no puede sobrevivir sin un Federalismo Presupuestario.

Vuelvo al viejo debate motivo de preocupación para mi y unos cuantos economistas europeos , en el que siempre hemos defendido la imposibilidad de una Unión Monetaria sin una Unión Fiscal.

No tengo ninguna duda de que en el próximo futuro , este tema va a ser objeto de estudio por economistas del mundo entero.

Cuando España entró en Europa , no sabía los problemas que debería afrontar a partir de 2007, y que condicionarían de forma total su vida política y económica.

Desgraciadamente tras unos Gobiernos razonablemente sólidos tanto de Felipe González como de José Mª Aznar , llegó Zapatero , un Presidente de Gobierno que jamás debió serlo, y toda la pandilla de incompetentes en temas económicos, que le han acompañado los últimos seis años tanto en el Gobierno como en el PSOE.

Su incoherencia y frivolidad estaba reñida con un análisis serio de la situación que comenzaría en 2007 con la crisis inmobiliaria, derivaría en 2008 a la crisis financiera, y terminaría en la actual crisis de la Deuda Soberana.

Por el mismo motivo , la gente que compraba títulos de Deuda de Estados Europeos, creían saber lo que habían comprado. Ahora se han dado cuenta de que no sabían que habían comprado. Cuando llegas a esa conclusión lo mejor que puedes hacer es desembarazarte de la Deuda cuando antes.

Al hacerlo, nos meten de lleno en la crisis.

El federalismo presupuestario

Los americanos entienden por federalismo presupuestario un Estado Central con un gran presupuesto , que podría ascender al 20% del PIB, y cuyo objetivo macroeconómico más importante es amortiguar cualquier tipo de shocks.

Los Estados federales tienen la obligación constitucional de tener equilibradas las cuentas. Cuando hay recesiones , es el Estado Federal el que se moviliza contra las mismas.

El Estado Federal actúa económicamente tanto en los shocks nacionales como en los regionales, aumentando o disminuyendo impuestos, reduciendo o incrementando Gastos.

Políticamente su misión es dar a entender que la solidaridad entre el Estado Federal y los Estados , es el fundamento que consolida su unidad.


La Unión Presupuestaria Europea.

Europa es otra cosa. El Presupuesto europeo es del orden del 1% del PIB europeo , del cual el 40% es Gasto Público .A nadie le pasó por la cabeza entre sus fundadores que alguna vez llegara a alcanzar un 5%, entre otras cosas porque es imposible la financiación de un Estado Federal con un porcentaje tan bajo del PIB.

En Europa , los países con estructura federal como Alemania , utilizan lo que denominamos el Federalismo distributivo . 

No pueden amortiguar los shocks económicos, especialmente las depresiones, pero están en disposición de compensar las caídas de Ingresos y distribuir anualmente parte de los Ingresos federales entre los Länders.

De la misma forma la Unión Europea practica la solidaridad entre sus miembros mediante la utilización de Fondos estructurales, para las regiones más pobres.Para hacernos una idea Europa distribuyó mediante estos Fondos unos trescientos euros por persona a Grecia y Portugal , durante el periodo que va de 2000 a 2006.

Muchas provincias españolas de las que denominábamos Zonas Objetivo 1, utilizaron muy bien estos Fondos, dotándose de una amplia Red de Infraestructuras, mientras que otras áreas geográficas como las griegas dilapidaron estos fondos, sin mejorar sus infraestructuras logísticas.

Los alemanes que entienden muy bien el problema por haberlo vivido en la Reunificación de Alemania, no están dispuestos a poner un euro de sus bolsillos para financiar de forma permanente a los países que continúan subdesarrollados por más ayudas que reciben.

Los Planes de Ayuda de la U.E. y el F.M.I.

La solidaridad que da solidez al conjunto , inspiró la creación de los Fondos de ayuda a Grecia de 270.000 millones , y con posterioridad los Fondos de ayuda a los PIIGS en general y al default de España en particular , por un importe de 750.000 millones de euros.

No quedó todo ahí . El Banco Central Europeo, violentó sus Estatutos, para poder comprar Deuda de los países que no pudieran colocarla en el mercado , con lo que abría una vía de grandes pérdidas que podían acabar con su función básica de Banco Central Europeo.

Si recordamos el huracán Katrina , nos podemos hacer una idea de lo que los europeos pretendemos : Intentamos contener unas olas gigantes con sacos de arena mal colocados, con la ilusión de pararlas, aunque sabemos que no servirán para casi nada.

El casi, es lo único que justifica intelectualmente el dinero que se está metiendo en estos salvamentos falsos de países que no pueden atender su Deuda.


Los paquetes de ayuda a España, pretenden evitar una crisis financiera mundial como la originada por Lehman Brothers.

Como vemos a continuación la solidaridad alemana y francesa es muy interesada.

Los Bancos de Reino Unido, Francia e Inglaterra, han concedido a España del orden de 400.000 millones de euros a devolver en un plazo medio aproximado de siete años, que sumado a otros 370.000 millones que debe a Bancos de otros países , tanto de Europa como del mercado financiero mundial , hace un total de SETECIENTOS SETENTA MIL EUROS.

Si España entrara en default a los Bancos españoles les resultaría no sólo difícil sino completamente imposible hacer frente a esas devoluciones.

Solo la puesta en marcha por el Fondo Monetario Internacional del paquete de ayudas de 750.000 millones de euros a España , que irían a parar a los Bancos alemanes , franceses y Banca del resto del mundo , evitaría una crisis financiera mundial, como la originada por Lehman Brothers.

A parte de esta Deuda, sobre las cabezas de los Presidentes de Bancos y Cajas españolas , pende otra espada de Damocles : Un agujero inmobiliario que puede alcanzar los 350.000 millones de euros , que antes o después deberá ser capitalizado por el Estado Español.

En resumidas cuentas, UN BILLON CIENTO VEINTE MIL MILLONES DE EUROS ,que forma parte del gigantesco paquete de Deuda por valor de TRES BILLONES Y MEDIO DE EUROS , ( 3.500.000.000.000 DE EUROS )que particulares , empresas , Bancos y Cajas , Administración Central Española , Comunidades Autónomas , Empresas Públicas , Diputaciones , Cabildos y Ayuntamientos , han endilgado al resto del mundo, por la política monetaria laxa del Banco Central Europeo y de la Reserva Federal Norteamericana , con la connivencia especial del Gobierno de España y de los Gobiernos francés y alemán, que en la práctica dirigen Europa.


Los depredadores que pretenden colocar a España en una situación imposible

Con un Gobierno español , incompetente total en materia económica , con su Presidente sin la menor idea de dónde se encuentra España y su Ministra de Economía y Hacienda jaleándole sus ocurrencias, nos encontramos en un inmenso TITANIC, sin comandante para dirigirnos a puerto, y con los icebergs dirigidos por una mano diabólica , apuntando directamente hacia nosotros.

Es el símil más simple que se me ocurre.

Contra los intereses españoles se dirigen cuatro tipos de jugadores que juegan en cuatro ámbitos diferentes:

Primero.-Los que juegan en el centro del Sector financiero , intentan desembarazarse de los préstamos podridos concedidos a personas físicas y jurídicas españolas , intentando no pagar un precio por su pésima gestión . Estos fueron los que difundieron activo tóxicos por todo el sistema financiero mundial.

Segundo.-Los que juegan en el Sector privado , intentan vender los mayores servicios , lo más sofisticados posibles, de forma tal que las pérdidas terminen siendo soportadas por sus clientes . Han sido responsables de que el sector privado no bancario tenga enormes deudas y hoy no tenga otro remedio que tratar de reducirlas al máximo cuando antes.

Tercero.- Los que se enfrentan con el Sector financiero español y el Estado, pretenden que sea el Estado el que asuma las pérdidas de ambos, aunque ello conlleve la quiebra del Estado.Son los que han llevado la deuda pública y bancaria  a máximos históricos.

Cuarto.- Aquí los jugadores son los propios Estados . Podríamos denominarlo como una práctica de PROTECCIONISMO SIN EL MENOR ESCRÚPULO, en el que Alemania juega con una habilidad impresionante , sacrificando todo lo que no sean sus intereses particulares. Son los que con su actuación contribuyeron a la explosión de la crisis y los que ahora son el mayor obstáculo para la salida de la misma.

Los cuatro tipos de depredadores están ligados a lo que denominamos CAPITALISMO INTERNACIONAL que desgraciadamente actúan al unísono tratando de salvar sus intereses con exclusividad , pase lo que pase a los Estados y los pueblos.

Evitar que sólo se aborden de forma aislada los problemas de consolidación presupuestaria de la Deuda Soberana, es nuestra obligación de ciudadanos preocupados por el futuro de su país .

No sólo nos preocupa la Deuda Soberana de España ,sino los TRES BILLONES Y MEDIOS DE DEUDA QUE DEBEN TODOS LOS ACTORES ECONÓMICOS ESPAÑOLES.

Con España , Estados Unidos y Reino Unido muestran problemas cualitativos similares , mostrando deudas de particulares y empresas muy superiores a los de la Deuda soberana respectiva, con relación a los PIB de cada uno de los países.


El Plan preparado por el FMI para España, es inasumible por las fuerzas políticas , y subirá el coste de nuestra Deuda a largo plazo , muy por encima del 6% , lo que hará el gobierno económico de España imposible.

La situación como vemos es terriblemente compleja para todos en general pero especialmente para España.

Si España recibe ya setecientos cincuenta mil millones de euros, para resolver parte del problema de nuestra Banca , a finales de 2011 , nuestra relación de Deuda Pública con el PIB alcanzará una cifra récord de 150 % sobre el PIB español.

Pretender mantener a la vez el objetivo de reducción del déficit español al 3% en 2013, a parte de que no es conseguible , provocaría tal cantidad de conflictos que nuestra vida política sería sencillamente imposible , pues pasar de seis millones de parados , se produciría con mucha facilidad en el 2012.

En resumidas cuentas , no nos interesa bajo ningún concepto que el Fondo Monetario Internacional nos preste 750.000 millones en las condiciones draconianas que suele utilizar para este tipo de préstamos .

La única solución para España es conseguir una QUITA DEL CUARENTA POR CIENTO (40%) de su DEUDA TOTAL CON EL RESTO DEL MUNDO , es decir de los TRES Y MEDIO DE BILLONES DE EUROS( 3.500.000.000.000 de euros) que deben particulares, empresas, Bancos y Cajas, Administración Central Española, Comunidades Autónomas, Empresas Públicas, Diputaciones ,Cabildos y Ayuntamientos.

Aunque parezca mentira, de esta forma todo el mundo podría cobrar un 60% de esta deuda, con un Plan reestructurado  de pagos negociado con la totalidad de nuestros acreedores internacionales.

No hacerlo así , nos hará vivir situaciones parecidas a la de Argentina pero multiplicadas por quince.

Esta es la situación de España, un país con un Gobierno y Oposición que se han echado una manta a la cabeza para desconocer lo que pasa y no afrontar sus obligaciones.

Lo malo es que en España somos muchos los capacitados para afrontar una situación tan grave y resolverla . Somos tan buenos como los jugadores que van a ganar el mundial de Fútbol.

Mientras no eliminemos la exhibición grosera de mediocridad que ofrecen los dirigentes actuales tanto de los Partidos Políticos como del Gobierno y Oposición , difícilmente resolveremos la mayor crisis que España ha vivido en toda su Historia.

LA VERDAD ES QUE LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA CORRERÁN SERIOS PELIGROS LOS PRÓXIMOS TIEMPOS SI TODO PERMANECE COMO HASTA HOY.

En la 2ª Parte de este artículo, para no alargarme , fundamentaré con detalle el por qué de la quita del 40%, en mi opinión lo mejor para España y sus acreedores internacionales.


25 de octubre de 2011

¿Y SI ESPAÑA ENTRARA EN QUIEBRA TECNICA  EL 20 N   CON  RAJOY CELEBRANDO SU TRIUNFO  SIN HABERSE PRODUCIDO EL TRASPASO DE PODERES DE ZP A MARIANO RAJOY?
IMAGINAR QUE ESPAÑA ENTRA EN  DEFAULT  a las 24 horas del 20 de  noviembre  de 2011,  AL NO PODER  ATENDER LOS VENCIMIENTOS DE SU DEUDA.
¿Como vivirá España  una situación así?

Señores de la política y los medios de Prensa, Radio y TV, dignos acompañantes comprados y sonámbulos , que engañáis y mediatizáis a nuestros ciudadanos, para que España continúe ausente y narcotizada:

1.-Si España no atendiera su Deuda , el dinero desaparecería por ensalmo.Los ciudadanos ,las empresas, no tendrían acceso al dinero en efectivo ni al crédito.Nuestra economía entraría en un PARO SISTÉMICO.

2.-La gente no podría pagar sus impuestos, ni la Seguridad Social, ni sus préstamos ni hipotecas, ni comprar vuestros periódicos

3.-El Estado, Administración Central, Comunidades Autónomas, Diputaciones, Cabildos, Ayuntamientos, Empresas Públicas,  dejarían de pagar a  sus TRES MILLONES DE FUNCIONARIOS .

4.-Habéis oído hablar del estraperlo?. Pues a los que no lo hayáis conocido, quiero que sepáis que los precios de los productos básicos se dispararían, y la gente no estaría en condiciones de pagar lo más elemental para vivir.Los centros de la Iglesia para dar de comer y cenar a gente sin ingresos, se verían desbordados.

5.-LLegarían con dificultad los camiones a los supermercados.La gente acapararía  todo tipo de productos ,incluyendo los combustibles.Empezarían los cortes de luz y por todos los sitios aparecerían brotes de violencia . El caos se apoderaría del país. La policía , Guardia Civil y Ejército no darían a basto para mantener el orden.

6.-El monstruo que creamos, el Estado de las Autonomías se iría abajo en cuestión de semanas.

7.-Los programas de dependencia ,la asistencia sanitaria desaparecería en su vertiente oficial, y habría que pagar al contado los servicios de asistencia médica. 

8.-Sólo unos días de escasez  en la distribución de alimentos, más los cortes de luz, agua y teléfono,al no poder empresas y consumidores sin trabajo  pagar sus  facturas ,  causarían perjuicios permanentes.

9.- De la noche a la mañana, todo habría cambiado.Estaríamos en una depresión que habría surgido ante nosotros, antes de empezar a tomar decisiones. 

10.-Los desempleados y pobres de solemnidad serían los primeros en sufrir las consecuencias de esta tragedia , y seguramente serían  los primeros en dejarnos. 

La Naturaleza empezaría a cobrarse  los estragos de esta especie de maldición bíblica ,provocada por  los indigentes intelectuales de Gobierno y Oposición, que cual malditas cigarras,  pasaron tres años de crisis mundial, cantando recíprocamente  lo malos y corruptos que eran tanto los   unos como  los otros, esperando que al escampar todo volviera a ser como antes.

Esa pandilla  de insensatos, mediocres como nunca,  no habían previsto lo que nos depararía  su inactividad holgazana, en tiempos tan  amenazadores como los presentes. 

Falsificadores de la realidad, mintieron tanto, unos y otros  que acabaron confundiendo lo verdadero y lo falso.

Hijos del mal,  dejaron a un lado   el servicio que los políticos deben dar a los ciudadanos, para convertirse en egoístas aves de rapiña corruptas,   que sólo piensan en enriquecerse utilizando los cargos que les hemos  otorgado para  aprovecharse en lugar de estar  a nuestro servicio.

No estoy contando una pesadilla, simplemente relato  lo que podríamos vivir al  dejar de pagar España sus compromisos con el exterior,  y no poder ser  intervenida  dada la dimensión de la Deuda soberana y bancaria de España, un país que por su tamaño, podría hundir todo el Sistema financiero Europeo.   

Si España entra en quiebra técnica, dejaremos de ser una nación  civilizada , entraremos en una época de oscuridad  y desorden y sufriremos las consecuencias de haber vivido al margen de lo que hacían los políticos que nos gobernaban  que nos  conducían  irresponsablemente de  la prosperidad a la pobreza absoluta. 


Angel Gimeno Marín
Profesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial,Empresario
MÁSTER  y PADE en Economía y Alta Dirección
Miembro de Greenpeace y del PP madrileño
Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón



martes, 18 de octubre de 2011

Las dificultades para salvar el euro


18 octubre de 2011

How to rescue the euro: Ten commandments

Hans-Werner Sinn
3 October 2011
No simple solution to the euro crisis exists. This column argues the heart of the Eurozone’s woe is a balance-of-payments crisis whose solution requires real adjustment of prices and wages in the periphery countries. It proposes Ten Commandments that balance the need for discipline with the need to minimise panic when a crisis does strike.

The Economist recently argued in its editorial column that the real cause of the crisis-stricken countries of the Eurozone is a lack of credibility, that these countries need fiscal stimulus to grow out of their problems, and that voluminous rescue programmes are needed to create a firewall around Europe’s solvent governments (Economist 2011).
Unfortunately, both the diagnosis and the treatment are wrong.

Why The Economist is wrong

The truth is that the cheap flow of credit for private and public purposes made possible by the euro until 2007 had fed an inflationary bubble that pushed prices for property, government bonds, goods and labour above the market-clearing level and resulted in huge current-account deficits and foreign-debt levels that private investors have not been willing to finance and refinance since 2008.
The Eurozone suffers from a severe balance-of-payment crisis of the kind that ended the Bretton Woods system. Instead of merely lacking credibility, the stricken economies have lost their competitiveness. Instead of growing out of their problems, they need to shrink out of them (in nominal terms, to reduce their imports and boost their exports). And instead of a firewall, what the excessive rescue funds will create is a fire channel between the inflated countries and those that are still solvent, drawing them into a morass of debt.
It is surprising to see that The Economist does not even include the slightest hint regarding the problem of wrong, bubble-driven prices and the corresponding current-account imbalances.
  • It perceives the crisis as a temporary confidence crisis, but overlooks its deep structural roots.
  • It focuses on a public debt problem, while entire economies, public and private sectors taken together, borrowed excessively from other countries, taking advantage of the demise of interest spreads once the euro was firmly announced.
The current-account deficits that the four GIPS countries (Greece, Ireland, Portugal, and Spain) accumulated from 2002 – the year the euro was physically introduced – to 2010 amounted to €932 billion, 7% of their joint GDP over that period. In the years 2005-2010, Greece’s average current-account deficit was 11.7%, Portugal’s 10.8%, Spain’s 7.6%, and Ireland’s 3.7% of GDP.
By the end of last year, the average net foreign debt position of the GIPS countries was 90.4% of GDP (95.3% for Greece, 90.9% for Ireland, 107.4% for Portugal and 86.6% for Spain). While the Portuguese and Greek debts resulted from government actions, the Irish and Spanish debt originated primarily from private borrowing, mainly in the construction sector. But that difference is irrelevant. In the end it does not matter whether the inflationary growth process originated with the government or the private sector. The cheap flow of credit unleashed by the euro pushed the prices in all four economies above their long-run equilibrium levels.

The balance of payment crisis

The bubbles that had built up in the GIPS countries burst when the American financial crisis deprived Europe’s banks of substantial parts of their equity, forcing them to deleverage, and changed the market’s risk perceptions. Private investors, who began to doubt whether the current-account deficits were sustainable, balked at sending more funds to finance them and fled from those countries in order to safeguard their wealth. A balance-of-payment crisis erupted.
In that situation, prices and wages should have fallen to reduce the current accounts and attract new capital from abroad. But that did not happen in most countries. Goods prices and wages got stuck at a level far above the equilibrium, cementing the current-account deficits.
From 1995 – when interest rates started to converge in anticipation of the euro – to the crisis year of 2008, the average price level of the GIPS countries increased by 23% relative to their trading partners in the rest of the Eurozone. After the outbreak of the crisis, only Ireland underwent a sizeable real depreciation of about 12%, which is likely to result in a current-account surplus this year (the first in a decade). Portugal depreciated by a mere 1%, and Spain and Greece did not depreciate at all. The relative price level of Greece increased by the amount of the VAT increase, while the level of net-of-tax prices grew in line with Greece’s Eurozone trading partners.
A reason for the failure to depreciate significantly can be sought in the ECB’s explicit and implicit rescue actions that began in the summer of 2007. This was not just the much-debated purchase of government bonds, which by now amounts to €157 billion. Much more important was the Target credit, a reallocation of ECB refinancing credit from the core – basically, Germany – to the periphery, beyond the credit necessary to endow these countries with a monetary base for internal circulation.1 To be concrete, the mechanics of the Eurosystem implied that the Bundesbank gave credit to other euro countries at the expense of German banks to the tune of €390 billion (by August 2011) to allow them to crank up the money-printing press to finance their balance of payment deficits.
It was like in the Bretton Woods system. At that time, the US had financed its current-account deficit by printing and lending more dollars than the US needed for internal purposes.2 The dollars were flowing to, among other recipients, German exporters who had them exchanged by the Bundesbank for deutschmarks. The “dollar-deutschmarks” crowded out the “refinancing-credit-deutschmarks” stemming from the Bundesbank on a one-to-one basis, which meant that there was a public-capital export from Germany to the US via the central bank systems.
At the time, it was assumed that the Bundesbank tolerated the process in order to help finance the Vietnam War. While the Bundesbank invested the dollars it received into US Treasury bills, the Banque de France insisted that the US government convert them to gold from Fort Knox. This destroyed the Bretton Woods system in the period 1968–1971. Today, the Bundesbank converts the “GIPS euros” into “German euros”, which then crowd out the “refinancing-credit-euros” issued by the Bundesbank, and instead of foreign currency or foreign assets, the Bundesbank just receives claims on the Eurosystem that it will not be able to convert into anything.
Before the outbreak of the crisis, the Target balances were close to zero. But by June 2011, the four GIPS countries had built up a Target debt of €327 billion, while the Bundesbank’s Target claims amounted to €337 billion in that same month. And the fast pace of that type of credit is breathtaking. In August 2011 alone, the Bundesbank had to lend the ECB €47 billion for a further shifting of the stock of ECB credit to other euro countries.
In 2008, 2009, and 2010, no less than 88% of the aggregate current-account deficit (capital import) of the four GIPS countries and 62% of Germany’s current-account surplus (capital export) was Target credit. While the Target credit was important in all four of the GIPS countries, there were substantial differences among them. In the three years mentioned, both Greece’s and Portugal’s current-account deficits were entirely financed by Target credit. In Ireland, the Target credit financed the entire current-account deficit and, in addition, a huge capital flight, to the tune of €120 billion. By contrast, in Spain only about a quarter of the €200 billion current-account deficit was Target-financed.3
The credit provisions through the ECB system have not been deliberate policies insofar as they were endogenously induced by the GIPS countries’ demand for funds which private markets were no longer willing to meet. However, the ECB has facilitated them through repeated lowering of the creditworthiness requirement for the collateral that banks had to offer for their refinancing credit. In effect, this was a rescue mechanism before the rescue mechanism.

Opening or closing the tap?

The widely-discussed open rescue mechanism being set up since May 2010 just came as a relief force helping the ECB to stem the tide, given that it was running out of ammunition. The rescue operations include the first package for Greece as well as the further help coming from the EFSM, the EFSF and the IMF, to the order of €332 billion. Together with the Target help to the GIPS until June 2011 (€327 billion) and the current stock of ECB government bond purchases (€157 billion), this amounts to a total of €815 billion. With the expansion of the EFSF to €780 billion decided on 21 July 2011, which will have to be ratified by the parliaments this autumn, the total volume of the planned and implicit rescue operations increases to €1.683 trillion, as shown in Figure 1. This is a bit more than half the 2011 public debt forecast for the GIPS and Italy by the end of this year, which amounts to €3.35 trillion.
Figure 1. The rescue funds
This is a huge sum, a multiple of what was on the table on 8th and 9th May 2010, when the first programmes were hastily put together over a weekend. If the GIPS countries go bust, Germany alone will be liable for €469 billion, and France for €324 billion. If, in addition, Italy defaults, the two countries will incur a liability of €522 billion and €364 billion respectively. If the liability materialises and is covered by public debt, the debt-to-GDP ratios of Germany and France would be 103%, in both cases, taking the Eurostat 2011 debt predictions as a basis. There can be little doubt that such sums would undermine the creditworthiness of the Eurozone as a whole. So-called rescue programmes may, in fact, turn out to be incendiary channels through which the fire can expand and smother all public budgets in the Eurozone.
Markets have already reacted by charging substantially higher premiums for credit default risks. The insurance for ten-year German Bunds now costs 1.2% per year, ten times the price before the crisis, and it has increased much faster than the British rate, overtaking it in August 2011 for probably the first time in history. While Britain has also been hit by the crisis, except for a limited help for Ireland, it has decided not to participate in the euro rescue operations.
It is not only that France and Germany may already have taken on more than they can bear. What is more, the rescue measures perpetuate the current-account imbalances and slow down or prevent the necessary process of real depreciation. After all, in countries that are cut off from the capital markets, the flow of rescue funds is identical to the current-account deficits.
The rescue measures also destabilise markets in as much as they try to support asset prices above their long-run equilibrium. This creates a permanent downward risk that causes renewed jitters whenever doubts arise regarding the depth of the rescuers’ pockets. This aspect, too, calls to mind the times when governments tried to maintain inappropriate exchange rates, or used up their reserves to temporarily stabilise them, causing even larger disruptions when they had to give up. A frightening scenario is, therefore, that each new flaring of the crisis will drain more money from the creditors’ purses, until they run empty and the euro collapses. As long as public credit continues to flow, the deficit countries can continue to be financed. But when it stops flowing, some of them may prefer to leave the euro to try to bring their finances back to order through depreciation. Then both the euro and the core countries will be ruined.
Given that, this autumn, public financing of the crisis countries has gone into its fifth year, the view that markets are merely dysfunctional and overstate the problems does not seem well-founded, and neither does the view that unlimited rescue funds should be provided to calm them. If stable countries like France, Germany, the Netherlands, Finland or Austria are not to become impoverished or the euro is not to collapse due to growing foreign debt levels, it is necessary to gradually but steadily close the tap for new loans rather than invent ever more channels and programmes for providing liquidity to insolvent countries.
If the tap is closed too quickly, this process could be accompanied by severe real contractions, but if it is sufficiently gentle, a mere real depreciation by cutting wages and prices relative to the trading partners in the Eurozone will suffice to improve the current accounts and reduce the level of external debt. Germany before the crisis and Ireland after the crisis have demonstrated that this, though painful, is possible in principle.
European politicians argue that opening the tap and imposing a political debt constraint under common EU control, for example via the Euro Plus Pact, the new six-pack of the Commission, or even a fiscal government for the Eurozone, would be a sensible solution. While this view looks plausible at first glance, it seems to stem from the old days when markets were willing to finance the debtor countries and mere political debt constraints were necessary to discipline them. This is not the situation today. Given that private markets are no longer willing to finance the afflicted countries, such debt constraints are not only superfluous, they may even be counterproductive. So-called political debt constraints will, in effect, turn out to be entitlements to use the public debt machinery set up within the EFSF and the Target system. Europe does not need to place constraints on the demand for public debt if the supply constraints the creditor countries impose are sufficient.
What the Eurozone needs is a crisis resolution mechanism, together with tighter constraints for the ECB that stop the self-service mechanism currently prevailing. It also needs to define how much help will be available and under what conditions. The mechanism has to be specified before the respective funds for the new European Stability Mechanism, planned to start in 2013 or earlier, are set up, as otherwise the creditors will lose their bargaining chip. The “ten commandments” formulated below would lead the Eurozone out of its crisis by gently tightening the budget constraints, turning it into a place where markets can better perform their allocative function.

Ten commandments for a renewed Eurozone

The “commandments” limit the scope for political ad-hoc actions and specify a crisis procedure that is a compromise between the goals of maintaining discipline and preventing panic in the case of a crisis. They balance out the need to help with the need to respect the stability and solvency of the rescuing countries. The crisis countries will themselves then be able to decide whether they see a possibility of managing the real depreciation process, or whether they find the burden too large and prefer to exit the Eurozone. The procedure gives them a fair chance and a safe option if they are willing and able to find the necessary internal consensus. It does provide much more solidarity than the Maastricht Treaty foresaw, without establishing a self-service shop for debtors.
In detail, the following measures could be taken:
1. No government bond purchases
Further purchases of government bonds by the euro rescue fund EFSF and the ECB are prohibited. Only assistance programmes that count on the participation of the IMF are allowed. Eurobonds are ruled out permanently. Even in a putative United States of Europe there is no place for them. Both the US and Switzerland, two decentralised fiscal systems that originated through a long trial and error process, do not foresee this kind of help.
2. Paying back the Target credit
The credit given by the Bundesbank (Target) to the GIPS is not to increase further. The Target balances are to be settled once-yearly with marketable assets bearing market interest rates, as is the case in the US. Transition rules for the existing balances could be agreed upon.
3. New voting rights in the ECB
Voting rights in the ECB Council should be weighted by ECB capital shares.
4. Unanimity for credit policies
The ECB Council is to require unanimity and the approval of the creditor countries’ governments for any inter-country credit transfers that it tolerates or induces.
5. Liquidity help for two years
The EFSF is to concentrate on liquidity assistance for crisis countries and limit such assistance to two years.
6. Slicing the problem in the case of impending insolvency
If a euro country cannot service its debts after the two years, an impending insolvency instead of a mere illiquidity is to be presumed. In such a case, and under exclusion of the cross-default rules, an automatic haircut is to be applied to the maturing bonds, and only to them. The depreciated old debt is to be replaced by new sovereign bonds guaranteed up to 80% by the EFSF, limiting such guarantees to 30% of GDP.
7. Full insolvency and exit for non-performers
A country whose guarantees are drawn or that exceeds the guarantee limit must declare insolvency. The country in question will be granted a haircut on its entire sovereign debt, and it must leave the Eurozone.
8. Basel IV: Higher risk weights for government bonds
After the Basel III system for bank regulation, a Basel IV system is needed in which the risk weights for sovereign debt are to be raised from zero to the level for mid-sized companies.
9. Higher equity ratios
Common equity (core capital plus balance-sheet ratio) is to be increased by 50% with respect to Basel III.
10. Bank recapitalisation
Weak banks unable to raise enough capital in the market to fulfil these requirements are to be forced to recapitalise and will be partly nationalised. The government is to sell its shares in them once the crisis has been overcome.

References

The Economist (2011), “How to Save the euro”, title story, No 23, 17 September 2011.
ifo Schnelldienst (2011), “Die europäische Zahlungsbilanzkrise”, 64, 2011, no. 16, August.
Kohler, Wilhelm (2011), “Zahlungsbilanzkrisen im Eurosystem: Griechenland in der Rolle des Reservewährungslandes?“, ifo Schnelldienst 64, no. 16, August, p. 12-19.
Sinn, Hans-Werner and Timo Wollmershäuser (2011), “Target Loans, Current Account Balances and Capital Flows. The ECB’s Rescue Facility”, CESifo Working Paper 3500, June 2011.
Sinn, Hans-Werner (2011a), “The ECB’s stealth bailout”, VoxEU.org, 1 June 2011.
Sinn, Hans-Werner (2011b), “On and off target”, VoxEU.org, 14 June 2011.
Sinn, Hans-Werner (2011c), “Germany’s Capital Exports under the euro”, VoxEU.org, 2 August.
Tornell, Aaron and Frank Westermann (2011), "Greece: The sudden stop that wasn’t", VoxEU.org, 28 September.
Wolf, Martin (2011), “Intolerable Choices for the Eurozone”, Financial Times, 31 May 2011.

miércoles, 5 de octubre de 2011

EL GOBIERNO DE RAJOY RECIBIRÁ UNA ESPAÑA EN PSEUDO-DEFAULT

EL GOBIERNO DE RAJOY CUANDO RECOJA LOS TRASTOS Y TENGA EN SUS MANOS UNA ESPAÑA EN PSEUDO-DEFAULT


sábado, 1 de octubre de 2011

Cuatro años sin crédito OBLIGA A SALIR DEL EURO

1 de Octubre de 2011


El consejero Delegado del santander, Sáenz ,el más audaz de los banqueros españoles, acaba de decirle a Rajoy como quien no dice la cosa: Que en 2012 y 2013, NO HABRÁ CREDITO, para familias, autónomos, pequeñas y medianas empresas. Y yo no tengo la menor duda de que ha engañado a los españoles. Más bien los cuatro próximos años NO HABRÁ CRÉDITO y continuará creciendo el paro en españa ,no menos de 1.000.000 de trabajadores más. ¿Cuál es la salida de verdad? SALIR DEL EURO Y VOLVER AL EUROESPAÑOL, MIENTRAS RECUPERAMOS SIN PRISAS LA PESETA O LA SUPERPESETA. UNA DEVALUACIÓN QUE NOS PERMITIERA COMPETIR CON ALEMANIA, PRIORIZANDO LA EXPORTACIÓN PERMITIRÍA CRECER POR ENCIMA DEL 3,5% Y CREAR 300.000 EMPLEOS AL AÑO.





Angel Gimeno Marín
Profesor, Economista, Ingeniero Industrial, miembro de Greenpeace y del PP de Madrid
Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección
Ex Consejero de Economía y Hacienda Diputación General de Aragón