martes, 8 de marzo de 2016



Los bancos centrales: ¿Vikingos modernos con miedo a la muerte?

Publicado: 8 mar 2016 19:05 GMT
En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy comparan a los bancos modernos con los vikingos: ambos despojan a poblaciones relativamente indefensas de los ahorros ganados con el sudor de su frente. La única diferencia es que los vikingos no le temían a la muerte mientras que los bancos centrales y los gobiernos están aterrorizados con la muerte bancaria. En la segunda mitad, Max habla con Chris Ellis y Alakanani sobre cómo la expansión mundial de los nodos mejorará el ecosistema del bitcóin.

Según el 'Hávamál', un poema vikingo, "muere el ganado, mueren los parientes, uno mismo muere, mas la fama nunca muere del que una buena se procura". Esto mismo puede decirse de la fama de nuestras actuales economías muertas, plantea el presentador de RT, Max Keiser, que se cuestiona "por qué éstas se han resignado a morir con gallardía y dignidad". "Los vikingos no tenían miedo a la muerte, pero nuestras economías sí", señala Stacy Herbert haciendo referencia a la agonía que arrastran desde hace décadas los "bancos tóxicos" después de habernos negado a que desaparezcan.

La presentadora argumenta que, a diferencia de los vikingos, los bancos centrales no tienen un Valhalla al que puedan ir y, por ese motivo, se han visto obligados a bajar los intereses hasta niveles que no se veían desde hacía 5.000 años con tal de no desaparecer. Sin embargo, de forma parecida a cómo actuaban los vikingos, los bancos centrales confiscan y saquean a los ahorradores y pensionistas imponiendo intereses bajos a títulos con rentabilidad, como los bonos del Tesoro a medio y largo plazo, en los que la gente invirtió en su momento y cuyo interés está ahora prácticamente a cero, concluyen Max y Stacy.

Como los bancos centrales se niegan a morir, bajan los intereses hasta esos niveles. Pero, ¿cómo pueden los ahorradores defenderse de los saqueos de los “vikingos” de los bancos centrales y de los banqueros de los Tesoros?, plantea la presentadora, que, asimismo, explica que la compra de oro y plata es “la mejor forma de protegernos de los invasores vikingos: de los bancos comerciales y los bancos centrales". De este modo, la gente sacaría su dinero de los bancos para evitar que se lo confisquen.

Max Keiser entrevista a Chris Ellis, de Protip.is, que explica cómo la expansión mundial de los nodos de bitcóin mejorará el ecosistema de esta divisa, tomando como ejemplo el caso de Botsuana. "Se trata de un nodo de validación destinado a descentralizar toda la red del bitcóin y a proporcionar a los habitantes de Botsuana todas las herramientas necesarias para desarrollar todos los programas basados en el bitcóin que quieran, codificándolos ellos mismos", asegura Ellis. "El proyecto tiene por objeto ofrecer más poder a la gente, hasta el punto de que pueda llegar a organizarse y decidir por sí misma".

Por su parte, Alakanani, directora ejecutiva del Satoshi Center en Botsuana, primer mercado cuyas transacciones funcionan exclusivamente a través de la cadena de bloques de bitcóin, explica a Max que, gracias a los nodos de bitcóin y al micromecenazgo que implica, los africanos tienen independencia: la posibilidad de protagonizar y realizar por sí mismos los cambios y soluciones a los problemas de Botsuana, recibiendo ellos mismos los beneficios que deriven de su imaginación y creatividad.

LA BURBUJA MUNICIPAL ESPAÑOLA


LOS PIIGS DE EEUU. CIUDADES Y ESTADOS EN BANCARROTA SON UN BUEN ESPEJO PARA CIUDADES Y CCAA ESPAÑOLAS

LA BURBUJA MUNICIPAL  ESPAÑOLA

COMO VAN A RESOLVERLA EN EEUU LOS DENOMINADOS  PIIGS AMERICANOS?

Comparemos  situaciones:Primero España.

8 de marzo de 2016
LA BURBUJA MUNICIPAL

En los Ayuntamientos españoles, la corrupción y el falseamiento de la Contabilidad Presupuestaria es habitual con honrosas excepciones.

Desde que  he sentido la obligación como ciudadano asustado por el desmoronamiento de España como nación, de conocer al detalle la financiación de todas las Instituciones, cada día me preocupan más las consecuencias de una gestión arcaica llevada a cabo por Presidentes de Comunidad,  Diputaciones Provinciales,  Cabildos,  Alcaldes que no están a la altura de sus responsabilidades y  responsables de Empresas Públicas innecesarias.
Hay excepciones y algunas importantes, como podría ser la Presidenta de la Comunidad de Madrid, pero la generalidad deja mucho que desear.

Hoy voy a dedicar mi atención a los Ayuntamientos.

Los Ayuntamientos  de  España , no resisten una auditoría seria y por ello es una obligación de todos la realización urgente de auditorías de todos los municipios de España empezando por los municipios de más de 600.000 habitantes y continuando por los de más de 100.000, 50.000, 30.000,10.000 y así sucesivamente.

¿Qué vamos a encontrar?

Se ha usado como fuente básica de Ingresos, los Ingresos extraordinarios obtenidos de la actividad inmobiliaria.  
Los Ayuntamientos españoles, en su gran mayoría han continuado manteniendo los niveles presupuestarios anteriores a la Crisis ,e incluso los han aumentado. 
Muchos ayuntamientos se han olvidado de que esos ingresos extraordinarios eran cíclicos puesto que muchos alcaldes y concejales, de hecho,nunca conocieron otro modelo de financiación que no fuera ese.

Al utilizar los ingresos extraordinarios para sufragar gasto corriente y dado que muchos de los responsables de las arcas municipales, son incapaces de diferenciar lo ordinario de lo extraordinario que se obtenía de las plusvalías e impuestos derivados de la actividad inmobiliaria y de la construcción, han cometido un error de tal envergadura que tendrá consecuencias durante unos cuantos años.
La mayoría de los alcaldes han metido la pata. Su comportamiento, es de un irresponsable que asusta .
Una de las frases típicas de alcalde es:"Hagamos y debamos". De juzgado de guardia
Es una  irresponsabilidad  típica de alguien con  conocimientos más que justos para ocupar la responsabilidad máxima de la Federación Española de  Municipios .
"Como dice Pablito Iglesias, todos valemos para joderlo todo. Si yo soy vice Presidente de Gobierno cualquiera en España puede serlo" y así nos va. Eso decían Colau, Ribó,Cermena y el alcalde de de mi pueblo,Zaragoza. 
La consecuencia de tanta irresponsabilidad es que termina arrastrando   a demasiada gente “inocente”, que está al borde de la ruina, por la irresponsabilidad de unos alcaldes que no pagan a los suministradores de obras y servicios del Ayuntamiento, y que son decenas de miles de autónomos y empresarios.

¿Qué dicen los técnicos de los Ayuntamientos? 

Textual: Alcaldes y Concejales de Hacienda,con la connivencia de los de Urbanismo y Obras, incorporan gastos sobre obras o proyectos y gastos corrientes de funcionamiento, a sabiendas que los ingresos que garantizarían el pago se han hinchado muy por encima de lo real que ya se sabe o de lo que se prevee ingresar, que también es seguro que no se va a poder alcanzar..
Es decir, como dice un brillante amigo :"La burbuja presupuestaria, la más tonta y breve de todas las burbujas, explosionará en muy poco tiempo en aquellas poblaciones donde se disponen gastos basados en presupuestos de ingresos que nunca llegarán"

Exhibición grosera de mediocridad.
El nivel de la política en este país es de todos sabido: Exhibición grosera de mediocridad  y de indigencia intelectual por todas partes
, empezando por el Gobierno,  y terminando en ayuntamientos, mancomunidades y Diputaciones.
Volviendo a las frases  de un  amigo inteligente :Si das una patada a una piedra, de debajo salen diez inútiles dedicados a la política corriendo en todas direcciones
Gracias a Dios hay excepciones pero no tan numerosas como querríamos.

Hay mucho incompetente ejerciendo de concejal , sobre todo en Madrid:Okupas, activistas y presuntos delincuentes. El valor del permiso para aparcar, cuando a los demás nos hacen aparcar en Zonas verde o azul, concede pretensiones a personas que en la vida civil tendrían serios problemas para encontrar un trabajo.
En un país que tiene más de cinco millones de parados reales, muchos de ellos con su carrera universitaria y dos idiomas,no es de recibo.
Estos incompetentes alcaldes,concejales de Hacienda y urbanismo  son los que ahora exigen a los funcionarios: "Arréglalo como puedas".
La inmensa mayoría de los alcaldes españoles se resisten a recortar un euro en sus presupuestos prefiriendo subir impuestos, sin darse cuenta del drama que acabarán provocando. 
Las decisiones más dolorosas

Los técnicos no podrán inventar dinero de los Ingresos Presupuestarios falseados por los alcaldes, y por lo que estos  han cometido un delito de falsedad en documento público
Contra las pretensiones insostenibles e insensatas de muchos alcaldes de continuar manteniendo un Gasto imposible, no queda otro remedio que auditar sus cuentas  cuando antes, para  conocer sin duda alguna cuál es su situación económica real  y tras comprobar el déficit público oculto en la mismas ,así como en las empresas públicas,consorcios o fundaciones  de cada Ayuntamiento, actuar en consecuencia, para impedir que continúen   diciendo o haciendo   fechorías sin sentido. 
Algunos casos serán especialmente duros pues gran parte de los ingresos extraordinarios de estos últimos años estaban destinados a integración social y valores de convivencia.
Otro es el de las miles de empresas privadas que dependen de contratos recurrentes con la administración local, y que tardarán tanto en cobrar que tendrán que cerrar.


¿Cual será el coste de desempleo provocado por los Ayuntamientos, tanto en sus plantillas como en las de las empresas a las que no pagan?
Nadie está analizando el coste en desempleo que va a suponer dicho agujero local.
En este país un buen número de  sus municipios aplicaban al capítulo I de sus Presupuestos, una póliza de crédito que muchos no logran renovar , ya que el riesgo de impago es muy alto y Cajas y Bancos tampoco están para prestar al que no paga.
Por lo tanto, los ayuntamientos, diputaciones y consejos comarcales deben adaptarse a la difícil situación que van a vivir y están viviendo.
Deben olvidarse de esos ingresos de antaño que no volverán en años. 

La economía no se recuperará seguramente en los próximos cinco años ylos ingresos por impuestos inmobiliarios y de la construcción serán piezas de museo.
Las transferencias del Estado no volverán a ser las que fueron hasta que los impuestos de sociedades y otros se recuperen.
La mayoría de impuestos dependen del consumo y de los beneficios de las empresas que llevan más de 3 años cayendo repercuten en las transferencias de los próximos años. 
Es decir, van a tener que asumir la situación real a corto y a medio plazo.

La vigilancia ciudadana contra los Okupas que se han colocado en los Ayuntamientos.
La convivencia en los municipios se complicará. Habrá juicios populares a los alcaldes que les obligará a “informar” porque cortan un servicio o gastan en otro, puesto que con tan poco dinero todo no se podrá hacer.
Será muy complicado justificar por qué se hace una cosa y no otra.
Además será muy difícil ocultar realidades como ahora que sabemos que algunos municipios no pagan la recogida de basura por incapacidad financiera. Hay grandes ciudades que hace más de medio año que no pagan sus obligaciones con algunas concesionarias.

Quién pagará la falta de gestión en los ayuntamientos de España, Cermena, Colau,Ribó,?

A la larga todos los ciudadanos, con impuestos que nos crujirán a todos.
Por primera vez en la historia reciente los ayuntamientos no podrán endeudarse, ni tampoco podrán ser rescatados por nadie puesto que el estado y las autonomías también tendrán sus propios problemas, sobre todo porque están quebradas en su mayoría al igual que la Administración del Estado.
Será curioso ver a tanto alcalde incompetente explicando qué servicios va a recortar y por qué. Será interesante ver como los ciudadanos examinarán los gastos superfluos y exigirán  otros más estratégicos.
Los ayuntamientos deberán explicar a los ciudadanos el problema, la caída de servicios y el aumento de los impuestos.

Se acabará la fiesta municipal de los chicos de Pablo Iglesias,Oltra, Beiras, Colau . Ha llegado el momento de los buenos gestores, el de los que asumen la realidad, y son capaces de encontrar  un modelo de salida de todo este barrizal.
Las corporaciones municipales que apostaban por proyectos faraónicos, dejarán de realizar marchas estúpidas en las que continuaban adorando al Dios Ladrillo, único Dios  en el que creen. 
No les quedará otra que  atender estrictamente  las necesidades básicas  de sus vecinos si pueden hacerlo.
El entendimiento por mancomunidades será uno de los efectos inmediatos a esta nueva situación. 
Algunas poblaciones que ahora no puedan afrontar la construcción, por ejemplo, de un polideportivo de según que dimensiones o coste de mantenimiento, podrán asociarse con otras para afrontar un  proyecto común con garantías de uso y equilibrio económico.

Esto es diferente, duro y poco electoral pero no habrá otro remedio. Lo bueno que conlleva es que el dinero público se  invertirá  de un modo mucho más eficiente.
La gran crisis municipal

Como en otros campos, el establishment  quiere seguir  relativizando la gran crisis municipal, pero es de tal envergadura que son inevitables  cambios extraordinarios.

Es tan difícil el escenario que no quedan muchas opciones. La parte mala sigue siendo el sufrimiento de muchos, la buena que, al no haber más remedio estamos ante uno de los mayores cambios de nuestra historia en  la gestión pública municipal y su control, que ya era hora.
Como he dicho antes, es la hora de realizar auditorías serias en todos los ayuntamientos de España.
Todos los alcaldes que se haya extralimitado en los falseamientos de cuentas, deberán ser llevados al Fiscal  General del Estado, para que proceda penalmente contra ellos, y los expulse de la vida pública.

Saludos 

Angel Gimeno Marín
Profesor,Economista,Ingeniero Industrial
Master en Economía y Alta Dirección,Ex Consejero de Economia y Hacienda de la Diputación General de Aragón.

ESPAÑA TARDARÁ EN SALIR DE LA CRISIS MAS DE DOS LEGISLATURAS En dos legislaturas, y siempre con UNA QUITA DEL 50%.


ESPAÑA TARDARÁ EN SALIR DE LA CRISIS MAS DE DOS LEGISLATURAS
En dos legislaturas, y siempre con UNA QUITA DEL 50%.
La solidaridad que da solidez al conjunto europeo fue lo que inspiró la creación de los Fondos de ayuda a Grecia de 350.000 millones , y los Fondos de ayuda a los PIIGS en general, de los que ya se beneficiaron Irlanda,  España, Portugal.
No quedó todo ahí. El Banco Central Europeo, violentó sus Estatutos, para poder comprar Deuda de los países que no pudieran colocarla en el mercado, con lo que abría una vía de grandes pérdidas que podían acabar con su función básica de Banco Central y con la existencia del propio Banco.
Si recordamos el huracán Katrina , nos podemos hacer una idea de lo que los europeos pretendemos : Intentamos contener olas gigantes con sacos de arena mal colocados, con la ilusión de pararlas, aunque sabemos que no servirán para casi nada.
El casi, es lo único que justifica intelectualmente el dinero que se está metiendo en estos salvamentos falsos de países que no pueden atender su Deuda.
Los paquetes de ayuda a España, pretendieron evitar una crisis financiera mundial como la originada por Lehman Brothers.
Como vemos a continuación la solidaridad alemana y francesa es muy interesada.
Los Bancos de Reino Unido, Francia e Inglaterra y EEUU, concedieron a España hasta finales de  2010, a Banca, familias y empresas los siguientes créditos:
Alemania:217.900 millones de euros
Francia : 244.000 ” “
England : 141.700 ” “
EEUU : 186.400 ” “
Resto mundo: 200.600 millones de euros.
Hacen un total de NOVECIENTOS NOVENTA MIL SEISCIENTOS MILLONES DE EUROS.(990.600.000.000), es decir nuestro PIB, más o menos, o con otra referencia, la quiebra de Lehman Brothers, a devolver en un plazo medio aproximado de siete años.
Es sencillamente imposible devolverlos y a lo más que podemos aspirar es a su renegociación con el aval del Estado y la financiación del BCE que sustituya créditos que venzan.
Como decía no hace mucho, en 2016 con los fríos de enero, nos quedaremos helados con el Gobierno todavía ocultando la situación de los Bancos .
Todo se andará y más pronto que tarde se reconocerá que el problema de los Bancos en España es muy grave.
De locos o de inconscientes.
El Bailout o el Default, parecen inevitables cualquier día  tras este periodo político bipartidista corrupto,  que ya no da de sí ni para formar un Gobierno. 
El problema español, como dice la gente seria, es que es demasiado grande para poder resolverlo en el tiempo. Haría falta un siglo. Y no hay pueblo que aguante tranto tiempo.
Y la lógica racional no es entrar en un periodo de ajuste indefinido , sino entrar directamente en default parcial, pues a los Bancos españoles les resulta no sólo difícil sino completamente imposible salir del agujero.
El Estado español de una forma o de otra se  ha puesto en riesgo cubriendo a la Banca más de 476.000 millones de euros, cifra que es algo menor del agujero real de la Banca por culpa del Sector Inmobiliario y los créditos a corruptos especialmente antes de 2012.  El agujero negro financiero español antes o después deberá ser capitalizado por el Estado Español. Si añadimos la deuda real española más cerca del BILLÓN Y MEDIO DE EUROS que que del BILLÓN, 100% del PIB oficial, a finales del 2016 , LA DEUDA PUBLICA ESPAÑOLA MÁS LA GENERADA POR EL AGUJERO BANCARIO, terminará siendo el 200% del PIB ESPAÑOL.
En resumidas cuentas, DOS BILLONES  DE EUROS , que forma parte del gigantesco paquete de DEUDA TOTAL ESPAÑOLA por valor de CUATRO BILLONES DE EUROS , ( 4.000.000.000.000 DE EUROS ) que particulares , empresas , Bancos , Administración Central Española , Comunidades Autónomas , Empresas Públicas , Diputaciones , Cabildos y Ayuntamientos , han endilgado al resto del mundo, por la política monetaria laxa del Banco Central Europeo y de la Reserva Federal Norteamericana , con la connivencia especial del Gobierno de España y de los Gobiernos francés y alemán, que en la práctica dirigen Europa.
A los españoles no se les puede continuar engañando tras DOCE años de mentiras de todo tipo por parte de todos los miembros de  Gobiernos y  Banco de España.
Con reducciones de Gasto, eliminación de Televisiones Autonómicas y cierre de 4000 empresas públicas, que hay que hacerlo también , no se resuelve el problema real que tiene España, que consiste en atender los servicios de una DEUDA DE UN BILLON Y MEDIO DE EUROS  y con un Sistema Fiscal deficitario.
¿Qué tendrá que hacer España? El sacrificio del pueblo español

No sólo debe preocuparnos  la Deuda Soberana de España, UN BILLON Y MEDIO DE EUROS, tras la ayuda recibida, sino LA QUE DEBEN TODOS LOS ACTORES ECONÓMICOS ESPAÑOLES.
Con España , Japón, Estados Unidos y Reino Unido muestran problemas cualitativos similares , mostrando deudas de particulares y empresas muy superiores a los de la Deuda soberana respectiva, con relación a los PIB de cada uno de los países
Pero no podemos compararnos con ellos pues disponen de la capacidad de utilizar polìticas monetarias que pueden ser eficaces.
La Quita del 50% de la Deuda Soberana
La única solución para que los problemas fueran más llevaderos para España es conseguir una QUITA DEL CINCUENTA POR CIENTO (50%) de su DEUDA SOBERANA REAL Y BANCARIA.
Esta es la situación de España, un país con un Gobierno EN FUNCIONES  que se ha echado una manta a la cabeza para desconocer lo que pasa y no afrontar sus obligaciones.
El Plan Brady de quitas sobre las Deudas soberanas, puesto en marcha por EEUU en los años 80 para resolver los problemas de Deuda de México y Sudamérica, sirvió para resolver el problema de forma definitiva.
Diez años se perdieron por intentar resolver los problemas sin hacer quitas. No repitamos nosotros lo mismo.
NOS VA A TOCAR  VOLVER A LA PESETA, PUES  es la única receta económica que tenemos si queremos resolver de verdad EL GIGANTESCO PROBLEMA DEL PARO dentro de  la mayor crisis económica que España ha vivido en toda su Historia 
En dos legislaturas  corregiríamos el paro  si acabamos con la corrupción y el Estado de Partidos CORRUPTO, que requiere una nueva CONSTITUCIÓN.
La libertad y la democracia  corren serio peligro en España si no abordamos la situación económica actual con rigor, sin mentiras, con las personas adecuadas y la eficiencia y urgencia que la situación exige.

Saludos amigos.
Angel Gimeno Marín
Profesor, Economista , Ingeniero Industrial, miembro de Greenpeace
Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección,
Ex consejero de Economía y Hacienda.

desigualdad en el trabajo femenino?


Churchill, como es conocido, sostenía que solo confiaba en las estadísticas que él mismo manipulaba. Y al margen de la 'boutade', coherente con un provocador nato como era el primer ministro británico, lo cierto es que una misma cifra puede ser interpretada de forma muy distinta. Y no siempre por razones ideológicas. Probablemente, por una cierta pereza intelectual.
Decir que las mujeres están discriminadas en el mundo laboral es algo más que una evidencia. La tasa de ocupación de las mujeres es inferior a la de los hombres (52,6% frente al 41,7%); su nivel de desempleo es mayor (22,2% frente al 19,5% en términos EPA), y la precariedad laboral es también más elevada. El empleo a tiempo parcial representa el 21,5% en el caso de las mujeres sin hijos frente al 9,5% de los hombres respecto de los ocupados con edades comprendidas entre 25 y 49 años. Y lo que no es menos relevante: las mujeres ocupan, con mayor frecuencia, muchos de los peores empleos, tanto en términos salariales como de cualificación profesional o, incluso, proyección social. Como se puede observar, un panorama aterrador que cada 8 de marzo -hoy- se recuerda en el Día Internacional de la Mujerpatrocinado por Naciones Unidas.

Esa discriminación laboral es, sin duda, irrebatible en términos estadísticos, pero suele interpretarse en clave estrictamente salarial. Uno de los argumentos que suelen esgrimirse es que las mujeres cobran menos que los hombres por el mismo trabajo. ¿Es esto cierto?
El Instituto Nacional de Estadística (INE), que algo sabe de esto, no ofrece datos. Ni concluyentes ni no concluyentes. Simplemente, por una razón de peso. Las características del trabajo de la mujer son muy distintas a las de los hombres, y no parece razonable sumar peras con manzanas, aunque sea lo políticamente correcto, como habitualmente se hace. Y eso es exactamente lo que sucede cuando se dice que hay una brecha salarial de género del 15% o del 20% en favor de los hombres. Como sostiene el INE, “la brecha salarial está condicionada por una serie de factores sociales, legales y económicos que van más allá de la premisa igual pago por igual trabajo”.
Las características del trabajo de la mujer son muy distintas a las de los hombres, y no parece razonable sumar peras con manzanas
Es decir, a la hora de comparar el salario femenino y el masculino, es necesario considerar situaciones similares respecto de variables laborales básicas, como el tipo de jornada (completa o a tiempo parcial), nivel de ocupación, tipo de contrato -fijo o temporal-, experiencia laboral, formación o, incluso antigüedad. La incorporación de la mujer al trabajo es más reciente y, por lo tanto, en las empresas en las que los pluses por años trabajados son más significativos (trienios o quinquenios), la influencia es mayor en el salario. Obvio. Y, por lo tanto, también lo es la dimensión de la brecha de género.

Empleo parcial y salarios

Sí está acreditado, igualmente, que a medida que las mujeres tienen más hijos sus probabilidades de tener un empleo a tiempo parcial son mayores, y eso determina los niveles salariales, como reflejan las cifras de Eurostat. El resultado es contundente. La última EPA refleja que hay 772.900 hombres con un contrato a tiempo parcial, mientras que, por el contrario, 2,04 millones son mujeres.

Y no hay que olvidar que el salario medio anual en la jornada a tiempo parcial es inferior al 50% del salario medio total, tanto para los hombres como para las mujeres. Y si las mujeres tienen mayor presencia en este segmento, lógicamente también sus salarios agregados son inferiores. Pero eso no significa que el salario sea diferente por razones de sexo. Lo relevante, por lo tanto, es hacer la comparación por hora trabajada. 
Ninguna estadística oficial aclara el tamaño y los detalles de este 'efecto composición'. Y es que, como es lógico, si las características del empleo son distintas, también los salarios son diferentes, por lo que la discriminación -que obviamente existe en otros ámbitos- no tiene nada que ver -o casi nada- con que las mujeres cobren menos que los hombres por razones de sexo. Al menos de forma generalizada y perfectamente observable en términos estadísticos.
En España, como sucede en los países con tradición sindical, existe una red de convenios colectivos que impide la discriminación salarial pura y dura por sexos
Entre otras cosas porque en España, como sucede en todos los países europeos con más o menos tradición sindical, existe una red de convenios colectivos que impide la discriminación salarial pura y dura por sexos. Otra cosa, como se ha dicho, es que esta segregación laboral por sexo aparezca de forma nítida por el hecho de que las condiciones de trabajo sean peores. O que no haya verdadera igualdad de oportunidades, lo cual supone la peor de las discriminaciones por razón de sexo. Es por eso por lo que hace casi una década funcionan en muchas empresas (las grandes) planes de igualdad destinados a lograr, precisamente, la igualdad efectiva entre hombres y mujeres.
Esa red de 'seguridad' salarial está avalada por algunas cifras. En 2014 -los datos de 2015 son todavía incompletos-, empresarios y trabajadores firmaron 5.048 convenios colectivos, de los que casi la mitad, 2.263, fueron de empresa. En total, la negociación colectiva afectó a 1,4 millones de empresas -prácticamente todo el tejido productivo-, y eso significa que su política salarial está condicionada por un convenio colectivo, independientemente de cuál sea su ámbito de aplicación (provincial, sectorial o nacional). Dicho de otra forma, 10,2 millones de asalariados tienen el paraguas protector de la negociación colectiva. Y ni que decir tiene que en ninguno de los convenios las distintas categorías laborales 'legalizan' o consolidan la discriminación salarial por sexo. Entre otras razones, porque la autoridad laboral no inscribiría el acuerdo en losregistros laborales y el convenio perdería toda su eficacia legal.

Mujeres y función pública

Un caso evidente es el de la función pública. Las cifras oficiales muestran que hay 2,54 millones de empleados públicos, y de ellos el 54% son mujeres, que cobran exactamente lo mismo que los hombres a igual trabajo. Otra cosa es que los puestos directivos -en particular, los de libre designación- estén ocupados por hombres y no por mujeres, pero ese es otro tipo de discriminación no estrictamente salarial. Es de carácter estructural.

El sistema de selección en la función pública -con procedimientos más objetivos e imparciales que en el sector privado- explicaría la mayor presencia de mujeres en las oficinas y dependencias públicas. Por ejemplo, en los ministerios hay 74.874 funcionarias de carrera, mientras que 66.418 son hombres. Dentro del personal laboral, por el contrario, hay más hombres que mujeres.
Esta 'no discriminación', sin embargo, no debe ocultar una realidad. Los puestos más altos de la Administración los ocupan los hombres. En el nivel 30 del subgrupo A1, están dados de alta 1.361 hombres, pero solo son 769 mujeres en ese mismo segmento. En buena medida por razones históricas. Las mujeres se han incorporado más tarde al mercado laboral.
Otra cosa es lo que puede suceder en aquellos trabajos en los que existe un amplio margen de discrecionalidad por parte del empleador a la hora de fijar los salarios, principalmente en profesiones liberales no reguladas de forma tan precisa mediante las respectivas tablas salariales por un convenio colectivo. Y que en general corresponde a los puestos directivos o de mayor cualificación profesional. El célebre 'techo de cristal' que las mujeres no acaban de romper de forma definitiva pese a los avances que se han producido en los últimos años.
Esta 'no discriminación', sin embargo, no debe ocultar una realidad. Los puestos más altos de la Administración los ocupan los hombres
Persiste, como se pone de manifiesto en multitud de estudios, una endogamiaen favor de los hombres en los puestos altos, algo que produce un sesgo evidente en términos salariales. Los hombres prefieren contratar hombres, aunque su cualificación sea inferior. En el caso de los empleados de alta dirección -por ejemplo, las consejeras o directivas del Ibex- existen multitud de evidencias. Pero eso no es significativo en términos estadísticos agregados.
La inmensa mayoría de las mujeres ocupadas -algo más de 8,1 millones- trabaja en sectores de media o baja cualificación, lo que explica el sesgo salarial en favor de los hombres. Pese a ello, según Estadística, en el año 2014 la tasa deriesgo de pobreza de los hombres parados, ocupados y jubilados es, por extraño que parezca, más alta que la de las mujeres en la misma situación laboral. En circunstancias de inactividad, por el contrario, es más alta la tasa de riesgo de pobreza de las mujeres.
¿Miente Estadística, por lo tanto, cuando habla de que las mujeres cobran bastante menos que los hombres? No. Lo que sucede es que cuando se presentan al público los datos -y con eso se hacen las valoraciones- se olvida una premisa muy relevante. Y esta no es otra que el hecho de que la llamadabrecha de género salarial no está ajustada a las características individuales de cada trabajador (se vuelven a sumar peras y manzanas). Algo que explicaría las diferencias salariales entre hombres y mujeres.
Sin tener en cuenta esos factores, y según las cifras oficiales, el salario anual más frecuente en las mujeres (14.501,8 euros) representa el 82,9% del salario más frecuente en los hombres (17.498,7 euros). Mientras que en el salario mediano -más representativo- este porcentaje fue del 77%, y en el salario medio bruto del 76%.
Diferencia hay, pero cosa muy distinta es que se pague distinto de forma masiva, como a veces se cree, por igual trabajo. Ninguna estadística oficial lo desvela. Es más un análisis cualitativo que cuantitativo.