angelgimenomarin@hotmail.es
28 de septiembre de 2011
¿QUÉ PASARÁ CUANDO LA ESPAÑA DE RAJOY SEA INTERVENIDA ?
Estos días, a raíz de la posible, futura y forzada intervención y rescate económico de Grecia, varios habituales del blog me pidieron un vaticinio de lo que ocurriría en nuestro país en caso de declararse éste en bancarrota o default como dicen los sajones.
Habría que situarse en dos contextos diferentes para medir dichos efectos:
PRIMERO.- Rescate por parte de Europa
SEGUNDO.- Sin ser rescatados por la U.E y saliendo automáticamente de la zona euro.PRIMERO.-Rescate por parte de Europa En la primera de las supuestas posibilidades, el proceso sería parecido al caso griego. Unos recortes profundos y dolorosos (en Grecia se recortó el sueldo a los funcionarios en un 25% en el mejor de los casos, por poner un solo ejemplo), leves revueltas sociales, cambio de gobierno e "intervención" del ministerio de Economía y Hacienda por parte de la Unión Europea.El varapalo en los mercados para recurrir a financiación a través de ellos sería monumental, impediría colocar deuda hasta el momento que nuestra economía mostrase síntomas evidentes de recuperación y no los fantasmagóricos brotes verdes a los que nos tiene acostumbrado el Gobierno.
La liquidez en la calle sería bastante precaria, el paro aumentaría y la actividad industrial se vería directamente afectada de inmediato. El proceso sería traumático y doloroso para el pueblo tal como lo es hoy para Grecia,Irlanda y Portugal .Pero no nos engañemos, el primer supuesto sería el más amable y llevadero para el pueblo español.
SEGUNDO.- Saliendo de la zona euro,sin rescate de Europa.
En caso de no ser rescatados por Europa (un supuesto por el que apuestan muchos de los principales bancos europeos tales como Credit Suisse o el mismísimo Deutsche Bank) el proceso podría ser tan trágico como el argentino, el cuál, más de 10 años de producirse el default, aún hace mella en la economía argentina. Al inmediato "corralito" financiero que se produciría, los sucesos se irían desencadenando de la siguiente forma:
"1.-Si España no atendiera su Deuda, y Merkel nos dejara al pairo, el dinero desaparecería por ensalmo. Los ciudadanos y las empresas no tendrían acceso al dinero en efectivo ni al crédito. Nuestra economía entraría en un paro sistémico.
2.-La gente no podría pagar sus impuestos, ni la Seguridad Social, ni sus préstamos ni hipotecas.
3.-El Estado, Administración Central, Comunidades Autónomas, Diputaciones, Cabildos, Ayuntamientos, Empresas Públicas, dejarían de pagar a sus tres millones largos de funcionarios, más otros cuatrocientos mil sujetos que ejercen de políticos , trabajan para Sindicatos u Organizaciones empresariales.
4.-Habéis oído hablar del estraperlo?. Pues a los que no lo hayáis conocido, quiero que sepáis que los precios de los productos básicos se dispararían, y la gente tendría dificultades para pagar lo más elemental para vivir. Los centros de la Iglesia para dar de comer y cenar a gente sin ingresos, se verían desbordados.
5.-LLegarían con dificultad los camiones a los supermercados. La gente acapararía todo tipo de productos, incluyendo combustibles. Empezarían los cortes de luz y por todos los sitios aparecerían brotes de violencia. El caos se apoderaría del país. La policía, Guardia Civil y Ejército tendrían dificultades para mantener el orden.
6.- El Estado de las Autonomías se iría abajo en cuestión de semanas y necesitaría la intervención del Gobierno de España.
7.-Los programas de dependencia, la asistencia sanitaria desaparecería en su vertiente oficial, y habría que pagar al contado los servicios de asistencia médica.
8.-Sólo unos días de escasez en la distribución de alimentos, más los cortes de luz, agua y teléfono, al no poder empresas y consumidores sin trabajo pagar sus facturas, causarían perjuicios permanentes.
9.Todos, agricultores, autónomos, pequeños y medianos empresarios, restauradores, transportistas, taxistas, jueces, abogados, economistas, profesores, estudiantes, todos, pagaríamos el default, por haber confiado en nuestros dirigentes.
"EL CORRALITO ESPAÑOL"
La causa inicial fue la crisis del ladrillo. Después, la quiebra de Bancos y Cajas y la negativa del Gobierno para solicitar al Fondo Monetario Internacional y la Unión Monetaria Europea,los 300.000 millones de euros que cuesta tapar el agujero negro bancario español. El responsable máximo de todo, el Gobierno, incapaz de asumir una realidad cada día más clara: Que la Banca y Cajas han sido incapaces durante los tres últimos años de generar beneficios que taparan un agujero doble del de la Banca Irlandesa y que la única alternativa válida era recocerlo y solicitar el apoyo de EEUU, del Fondo Monetario Internacional a su servicio y de la Unión Monetaria Europea.
Como Rajoy tampoco ve la magnitud del problema, una mañana nos despertaremos, y nos encontraremos metidos de lleno en el CORRALITO ESPAÑOL.
Todo será más complicado de resolver entonces. Se lo deberemos si no en su totalidad si en gran parte a un Gobierno incompetente en materia económica, que no entendió el tsunami de la globalización financiera internacional, y nos dejó tirados ante los mercados financieros internacionales.
Como los Estados no quiebran , a los que nos quebrarán por unos años será a los ciudadanos españoles, responsables por nuestra abulia de los palos que recibiremos por un largo tiempo. Así de claro y así de crudo.
Para no dejar el tema bajo esta tormenta siniestra, lo único que nos ayudará en nuestras futuras negociaciones es que provocaremos en Alemania, Francia ,Reino Unido y EEUU una crisis financiera de envergadura similar a la de Lehman Brothers y no les quedará otra que intervenir nuestra economía y ayudarnos. Eso sí, condicionará sin duda alguna nuestros próximos veinte años.
Yo creo haber cumplido avisando de lo que puede pasar. Si el Gobierno y la Oposición no lo toman en cuenta y empiezan a negociar cuanto antes el salvamento del sistema financiero español, ellos serán los máximos culpables de este desastre. Saludos amigos
Angel Gimeno Marín
Profesor,Economista,Ingeniero Industrial,empresario
Master en Economía y Alta Dirección, miembro de Greenpeace y del PP de Madrid
Ex Consejero de Economia y Hacienda de la Diputación General de Aragón
Angel Gimeno,"MOVIMIENTO CIENTÍFICO POPULISTA 7 JAQUES SPAIN" M7J España "Movimiento CIENTIFICO Postcapitalista Humanista-Algorítmico iNTELIGENTE 7 JAQUES"
miércoles, 28 de septiembre de 2011
EL SHADOW BANKING ,LA BANCA EN LA SOMBRA ES UNO DE LOS CULPABLES DE LA CRISIS FINANCIERA DE OCCIDENTE
Finance de l'ombre : "Les autorités ont fermé les yeux"
Marc Roche, correspondant du "Monde" à Londres et auteur du livre "Le Capitalisme hors la loi" (Ed. Albin Michel) | 
pour Le Monde.fr | 27.09.11 | 20h11 • Mis à jour le 28.09.11 | 08h31
pour Le Monde.fr | 27.09.11 | 20h11 • Mis à jour le 28.09.11 | 08h31
Raoul : Quelle est, selon vous, la place de la finance "souterraine" dans le système financier global ?
Marc Roche : Bonjour, la place de ce que j'appelle le "capitalisme hors la loi", c'est-à-dire non réglementé, est désormais supérieur au poids de la sphère financière régulée et transparente. La crise des crédits à risque subprimes de 2008-2009 a accentué le poids de cette économie souterraine, puisque ses acteurs ont pu compensé leurs pertes et gardé leur profit grâce au recours à cette finance parallèle, légale, mais profondément immorale : conflits d'intérêts, évasion fiscale, risques systémiques, impunité et âpreté aux gains.
Léon : Quels mécanismes lient finance de l'ombre et crise ?
Marc Roche : Le recours aux paradis fiscaux, aux hors-bilans, aux sociétés off shore, à l'optimisation fiscale, aux liens étroits tissés avec les politiques ont contribué à la crise de 2008-2009 comme à celle de la dette souveraine de nos jours. A titre d'exemple, la quasi-totalité des produits financiers toxiques qui ont failli emporté les banques était immatriculée dans des paradis fiscaux.
Philippe J : Les autorités ferment-elles sciemment les yeux sur la pratique du "shadow banking" ?
Marc Roche : Déjà qu'est-ce que le "shadow banking" ? Il s'agit de la finance parallèle, de l'ombre comme son nom l'indique, qui est légale mais profondément immorale et qui est basée sur un contournement des règles, voire sur une absence de prêt. Dans cette mesure, les autorités ont non seulement fermé les yeux, mais ont participé aux activités du "shadow banking". L'exemple le plus patent est l'absence de réglementation des paradis fiscaux malgré les engagements en ce sens du G20, à Londres, en 2009. En effet, chaque Etat protège cette place off shore. Les Etats-Unis ont le Delawere, où est immatriculée la quasi-totalité des entreprises américaines pour payer le moins d'impôts et se soustraire aux impératifs de sécurité des employés.
Dans le même ordre d'idées, la Grande-Bretagne utilise les îles anglo-normandes et les îles Caïmans comme rabatteurs de fonds pas toujours propres au bénéfice de la City. L'Italie a Monaco ; la France et l'Espagne ont l'Andorre ; la Belgique a le Luxembourg ; l'Inde, l'île Maurice ; la Chine, Hongkong ; et ainsi de suite, pour une suite sans fin.
Chablis : A-t-on une idée des montants engagés dans la finance de l'ombre ?
Marc Roche : Non. Tout ce que la Banque mondiale affirme via des estimations est que le "shadow banking" est désormais plus important que la sphère financière réglementée (banque de détail, marchés d'actions et de devises, fusions-acquisitions…).
Sylvia : Ces traders et banquiers de l'ombre sont-ils poursuivis par la justice ?
Marc Roche : Je suis un libéral convaincu que le capitalisme est une bonne chose, c'est le seul système qui crée de la richesse. J'ai partagé ma vie professionnelle entre la City et Wall Street, mais ce qui me choque le plus dans ce que j'ai découvert dans les coulisses du capitalisme de l'ombre, c'est l'impunité des banquiers. Aucun banquier, même dans les cas de fraudes avérées, n'a été à ce jour inquiété, jugé et condamné. Ceux dont la mégalomanie, la cupidité et l'ego surdimensionné ainsi que l'aveuglement ont provoqué l'effondrement de leur banque, nécessitant un sauvetage par le contribuable, ont tous retrouvé du travail dans la finance, ont conservé leur retraite et parachutes dorés, et même leur titrenobiliaire dans le cas du Royaume-Uni.
La comparaison peut paraître facile, mais dans le pays où je vis depuis vingt-six ans, l'Angleterre, un gamin qui vole une bouteille d'eau pendant les émeutes de cet été écope une peine de prison ferme de six mois en justice expéditive. C'est choquant.
Dag : Pensez-vous qu'on pourrait changer le système financier tel qu'il est fait aujourd'hui ?
Marc Roche : Restons optimismes. Comme le G20 est incapable de prendre une décision, vu les intérêts divergents entre ses membres, l'espoir réside dans l'Union européenne. Si les Britanniques sont déterminés à protéger la City, Français, Allemands et Scandinaves sont déterminés à éviter une répétition de la tourmente financière de 2008-2009. Cette fois-ci, il n'y a plus d'argent dans les caisses pouraider les banques.
Seule la Commission européenne peut mettre en place une réglementation communautaire pour protéger le contribuable et forcer les banquiers à rentrer dans leur rang. Mais il s'agit d'un travail de longue haleine, car le puissant lobby bancaire n'a pas son pareil pour émasculer toute tentative de réglementation.
Lucas : La plus grande part de la richesse est devenue une simple image virtuelle. Pensez-vous qu'il faille trouver une alternative rapidement à ce système financier pour sauver le système ?
Marc Roche : La crise souveraine qui frappe les pays de la zone euro souligne l'urgence d'une nouvelle réglementation. Les banquiers, autistes, sont incapables de s'autoréglémenter. L'une des pistes à explorer est paradoxalement au Royaume-Uni, où la commission Vickers a annoncé, le 15 septembre 2011, un plan de réforme bancaire révolutionnaire. Il s'agit de "sanctuariser" les activités de dépôts des mastodontes bancaires qui bénéficient de la garantie de l'Etat et qui seront sauver en cas de pépin. En revanche, les activités spéculatives seront laissées à elles-mêmes. Une telle réforme permet de répondre en partie au défi posé par l'existence de banques universelles plus puissantes que jamais qui offrent toute la palette des services financiers. Le gros problème aujourd'hui est la taille des banques, trop grosses pour faire faillite ("too big, to fail"). Le problème est que les propositions Vickers n'entreront pas en vigueur avant 2015, voire 2019.
Gauthier : Avez-vous de l'espoir vis-à-vis des différentes tentatives (notamment de la Commission européenne) pour ramener les transactions de gré à gré vers des marchés transparents ?
Marc Roche : L'initiative est louable. Reste que la complexité de cette transaction liée aux progrès technologiques complique la tâche de réglementation. Les régulateurs sont toujours en retard d'une guerre face à une industrie bancaire très mobile, très innovante, très performante. Par ailleurs, les régulateurs n'attirent pas les meilleurs éléments, qui préfèrent rejoindre la haute finance. Le chantier est donc énorme, mais toute tentative de la Commission européenne est bienvenue. Le problème est aussi que, face au rouleau compresseur des banques, il n'existe pas de vrais contre-pouvoirs. La classe politique est tétanisée, voire parfois complice, les ONG, les mouvements associatifs, les églises ou les syndicats apparaissent désarmés.
Baptiste : Ne doit-on pas constater l'impuissance du politique face à l'économique ?
Marc Roche : En effet, le pouvoir politique paraît à première vue impuissant face à l'économie. Et pour cause, les milieux d'affaires ont littéralement fagocité dans de nombreux pays la classe politique. Que font les politiciens de gauche quand ils quittent le pouvoir ? Beaucoup rejoignent la banque : Tony Blair chez JP Morgan,Peter Mendelson chez Lazard, Romano Prodi chez Goldman Sachs et Gerard Schroeder dans la nébuleuse énergético-financière Gazprom.
Si aux Etats-Unis, l'entrisme des financiers dans le monde politique est chose courante (le "Government Sachs" sous l'administration Bush), le phénomène a gagné l'Europe. Goldman Sachs est à la pointe de ce réseau politique, puisqu'elle a compté parmi ses conseillers et banquiers d'ex-commissaires européens ou d'anciens directeurs du Trésor. A commencer par Mario Draghi, le futur président de la Banque centrale européenne, qui a fait partie de la hiérarchie de la banque d'affaires entre 2002 et 2005. Son rôle dans le maquillage des comptes grecs, qui a joué un grand rôle dans la crise actuelle de l'euro, est controversé.
Lola : Que pensez-vous des idées d'Arnaud Montebourg de "mise sous tutelle des banques par nationalisation-sanction" ? Cela pourrait-il empêcherde telles pratiques ?
Marc Roche : La nationalisation n'est qu'une solution en cas de faillite bancaire, comme ce fut le cas au Royaume-Uni, en 2008-2009. Des banques nationalisées se sont également adonnées au crédit subprime sans y connaître grand-chose. C'est par exemple le cas des banques régionales allemandes. La solution n'est pas de nationaliser-sanctionner, mais de réglementer étroitement le système bancaire.
Matthieu : Existe-t-il encore des pays épargnés par cette "dictature des banques et des marchés" ?
Marc Roche : A l'heure de la mondialisation, peu de pays échappent à la dictature des marchés. Ceux qui s'en sortent le mieux sont les pays basés sur une industrie et une agriculture fortes, moins dépendantes du secteur financier. Dans cette optique, les pays scandinaves, les Pays-Bas, la France, l'Allemagne sont moins touchés par la bourrasque. Mais ces pays disposent également de banques trop puissantes. Le secteur bancaire français est ainsi dominé par trois mastodontes universels mêlant banques de détails, crédits spéculatifs et gestion de fortunes : BNP Paribas, Société générale et Crédit agricole. C'est un cartel.
Patrick : Vous êtes un capitaliste convaincu qui voudrait que la moralité soit prise en compte. N'est-ce pas utopique ?
Marc Roche : Aucun système ne peut remplacer le capitalisme, à condition qu'il soit réglementé. Par ailleurs, il faut mettre fin à l'optimisation fiscale qui prive les Etats de recettes. Le système fiscal doit être revu de fond en comble pour que le fardeau passe de la classe moyenne aux classes supérieures. Les riches ne payent pas suffisamment d'impôts et quand on les menace d'augmenter la taxation, ils se réfugient souvent ailleurs. Ce chantage à la délocalisation des grosses fortunes est indécent. Des pays comme la Suisse, la Belgique ou le Royaume-Uni, qui sont un havre de paix pour les financiers et entrepreneurs souhaitant payer le moins d'impôts possible, doivent supprimer ces attraits dans le cadre d'une harmonisation fiscale européenne.
L'utilisation de la fiscalité, juste et équitable, n'a rien de révolutionnaire. Le capitalisme régulier que nous avons connu entre 1945 et 1980 a fait ses preuves. C'est la déréglementation poursuivie par la gauche comme par la droite qui a déréglé le système. Seule une reréglementation des circuits financiers et une fiscalité plus juste, permettront de sortir de l'ornière.
Guest : En tant que contribuable, simple citoyen, consommateur lambda, y a-t-il des moyens de contrer ce capitalisme financier souterrain ? Nous en subissons les conséquences mais avons-nous un poids face à cela ?
Marc Roche : En tant qu'individu la réponse est négative. Ce n'est que dans un cadre collectif que l'on peut changer le système. Cela demande un engagement civique, faire pression sur les politiques, et dans ce contexte, les mouvements associatifs, les églises, les syndicats, les ONG peuvent jouer un rôle moteur. Ils l'ont fait pour faire tomber le régime de l'apartheid en Afrique du Sud, par exemple, mais le réveil est urgent vu l'enjeu.
Julien : Etes-vous en faveur d'une taxe sur les flux financiers (type taxe Tobin) ?
Marc Roche : Absolument, c'est une nécessité. Cela permettra à la fois de regarnirles caisses des Etats, de diminuer l'impact des politiques d'austérité et de limiter la cupidité des professionnels de la finance. C'est gagnant-gagnant.
Ben0209 : Je suis étudiant en école de commerce et désire suivre une formation en finance de marchés. Mais pensez-vous que ce secteur a encore un avenir à dix-vingt ans ou va-t-on assister à une refonte totale du système ?
Marc Roche : Le secteur financier, une fois qu'il aura mis de l'ordre dans ses affaires, "contraint et forcé par les pouvoirs publics", a de belles années devant lui. La profession de trader est fascinante. Non seulement, elle permet de bien gagnersa vie mais nécessite des qualités indéniables de rapidité, de flair, de contrôle de soi et d'agilité intellectuelle. On peut être trader en actions, obligations ou devises dans la sphère réglementée. En revanche, la spéculation effrénée que l'on a connue n'a pas d'avenir.
Ceux qui y sont accrochés peuvent s'y adonner dans les hedge funds, qui sont des structures privées, peu créatrices de risques systémiques en raison de leur petite taille et des limites du recours à l'endettement. Sinon, on peut toujours faireune belle carrière comme trader au sein d'une banque tant que l'on garde en tête la nécessité d'une boussole morale.
Jaco : Quelle est votre position par rapport aux partisans de la démondialisation, y compris financière, ou aux économistes qui préconisent en ultime recours de fermer les Bourses ?
Marc Roche : Ce sont des idiots.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)