miércoles, 28 de diciembre de 2016

MOVIMIENTO POSTCAPITALISTA TRANSVERSAL 7 JAQUES.
LA ELITE POLITICA BANCARIA, EMPRESARIAL Y MEDIATICA ESPAÑOLA HACE AÑOS QUE CREYÓ QUE podía salvarse besando el culo de la élite neoliberal europea. Hoy esta élite parece desear su propia muerte, por lo que DEBEREMOS MANDAR A LA ELITE ESPAÑOLA AL CEMENTERIO DÓNDE YACEN LAS ELITES MEDIOCRATICAS CORRUPTAS QUE SE SUICIDARON A LO LARGO DE LOS SIGLOS XIX Y XX
El centro de Europa encabezado por la desahuciada Merkel, ignora su propia crisis existencial.
¿Cual podría ser la mejor noticia para el Santander de Ana Botín, la Societé General el Deutsche Bank que tener a todos los votantes no fascistas, a la izquierda, a la derecha y al centro, obligados a votar por un político mierda que quiera cortar el estado de bienestar, echar trabajadores a la calle y extender la jornada laboral?
Berenberg, primo pequeño del Deutsche Bank QUEBRADO DECÍA QUE "Con suerte"2017 podría ser más una oportunidad ... que un riesgo".
La "oportunidad" es atacar los salarios, las horas y el bienestar, y enriquecer a las personas que tienen 40.000 millones de euros en el banco privado. Es sintomático del enorme error de cálculo político que la élite política europea está haciendo.
El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dijo el domingo a un periódico austriaco que no habrá ninguna salida a la federalizacion actual basura de Europa.
Para completar el patrón de la idiotez intencional del Fondo Monetario Internacional (FMI), según fuentes del gobierno griego, eligió esta semana para presionar a Grecia más recortes de gastos Ignorando los ataques neonazis a los campamentos de inmigrantes en las islas griegas
En definitiva, se siente como si la élite centrista europea hubiera desarrollado un deseo de muertepara toda Europa.
En su novela Death in Venice de 1912, Thomas Mann retrata el deseo de muerte de la cultura europea cosmopolita a través de la obsesión amorosa de un anciano enfermo.
En la novela, las autoridades de la ciudad niegan la existencia de una plaga y, al hacerlo, crean las condiciones para su propagación.. La novela trata explícitamente de la autodestrucción del "alma europea". La situación de Mann en esta y otras novelas -el hotel Lido, el sanatorio suizo- resalta la fragilidad de una cultura transnacional una vez que estalla la crisis.
Para Mann, el mundo policultural del vestíbulo del hotel, donde los polacos hablan francés, los italianos se visten a la moda parisina y la banda toca selecciones de opereta húngara, es una frágil ilusión. Cuando una sola pieza se desmorona, todo cae..
Hoy nuestra policulturalidad es tan frágil como en la belle époque. Las libertades de Schengen son, todo menos reales. El programa Erasmus, el proyecto de intercambio de estudiantes de la UE, polinizó la vida de más de tres millones de estudiantes. Junto a la férrea y digna "ciudad de la cultura", los jóvenes europeos han estado creyendo en la escena artística de Berlín, en festivales de música masiva como Benicàssim en España, en la vida nocturna salvaje de Belgrado.Pero incluso esta cultura de base es frágil, porque sólo puede existir en un espacio cerrado de la política oficial. En la típica barra europea, playa o cafetería, la tolerancia existe porque las personas educadas dejan su nacionalidad y religión en la puerta.
La suposición de los jóvenes - implícita pero fuerte - es que toda política es una mierda pero no importa si ellos se puedan divertir..
Ahora la política y la nacionalidad de cada uno han comenzado a golpear la puerta. Y at the moment, han producido parálisis y miedo.
Los jóvenes responden a la nueva ola xenófoba asumiendo que el populismo de derecha ha ganado".
Mientras la élite confiada y transnacional se deleita con la famosa descripción de Samuel Huntingdon de los gobiernos nacionales como "residuos del pasado cuya única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite ".Y a los demás que les zurzan.
Ahora se enfrentan a un movimiento internacional cuya coherencia crece a medida que disminuye la coherencia de los globalistas Obama, Wanda Merkel, Susanita de Sevilla, Mariano corrupto Rajoy y ........
Podemos detener esto?.Sí. Pero hay que rechazar la austeridad, invertir las privatizaciones de servicios públicos, basuras, electricidad,comunicaciones, transporte, subir los salarios y el robo del futuro de una generación joven..
La solucion es el Postcapitalismo evolutivo e inteligente del MOVIMIENTO 7 JAQUES, antítesis de PP,PSOE,Ciutadans y Podemos.

lunes, 26 de diciembre de 2016

viernes, 18 de noviembre de 2016

M7J España. MOVIMIENTO 7 JAQUES .
Postcapitalismo solución a la crisis global

EUROPEAN THINK TANK  "MOMENTUM 7 JAQUES", editor libro "EL INFIERNO ESPAÑOL JAQUE AL RÉGIMEN ". angel gimeno

LA SALIDA DEL EURO DE ESPAÑA NO SE TOCA EN ELECCIONES A PESAR DE SER LA SOLUCIÓN AL PARO

18 noviembre 2016

Dedicado a los amigos de Internet, miembros del Gobierno ,Presidentes de Comunidades Autónomas y responsables de las empresas del  IBEX y mercado continuo, banqueros quebrados en su totalidad culpables del hundimiento de España como nación


España ante el tsunami de la mundialización

Es preocupante la parálisis progresiva de España como nación  y más todavía  observar que ya no pintamos nada en Europa y menos en el mundo.
Buena parte de este deterioro es culpa nuestra, por haber facilitado tanto a Zapatero como a Rajoy   que  llegaran  a ser Presidentes del Gobierno sin tener la menor preparación para serlo, y menos para representar a España en los foros internacionales.
No ha habido  ni un sólo Presidente de Gobierno del mundo cualquiera que sea su pensamiento ideológico, que tomara en serio a los  últimos presidentes. No fue extraño que cuando la Vicepresidenta conversara  en New York con los más claros representantes de los mercados financieros internacionales y escuchar  todas las  frivolidades típicas de su falta de solidez intelectual, su frase de despedida fuera:  "Recemos por España" 

Nuestros políticos son un verdadero desastre, puesto que no han entendido ni se han molestado en entender  los cambios que la mundialización ha introducido a nivel mundial, provocando un verdadero tsunami económico a nivel internacional.

Pero no nos engañemos. Tenemos más problemas. La inteligencia económica y periodística española está  sesteando y en vez de movilizar a los españoles planteando la crudeza de los problemas que tenemos , dan la impresión de estar tan alejados de la realidad como ellos.

España es como un tren de alta velocidad  sin frenos, sin nadie en la cabina de mando. La pesadilla de reuniones para formar gobierno con incompetentes galácticos como Rajoy, Sánchez, Iglesias y Ribera solo conduce a la desesperanza y el hastío de los españoles.

Todas las preocupaciones de unos y otros están en conseguir el poder y seguir viviendo del cuento, con el país y la Banca quebradas, y los presidentes de las grandes empresas, verdaderos carcamales o gestores idiotas ,confiando en que el presunto delincuente presidente del BCE, continúe financiando sus deudas impagables, el  déficit y la Deuda. Mientras ,al pueblo que lo zurzan.

Porcas preocupaciones de gente imbécil, tanto, como los recién llegados a ayuntamientos y CCAA. que consideran que subiendo los impuestos podrán aguantar la legislatura.

A poco que se analice la política presupuestaria del Loco Montoro, vemos que era imposible  la reducción del déficit , puesto que el PROBLEMA está en el monstruoso Estado de Autonomías quebradas, que no ha tocado nadie ni piensan tocar esta pandilla de indocumentados que soportamos desde las elecciones del  20 D. España en un PROTECTORADO  en el que maldita la falta que hacen Gobierno y Congreso pues todo se decide en Bruselas, Frankfurt y Berlín, hoy fuera de juego, al contemplar como la  Europa laica ha sido incapaz de frenar la multiplicación de mezquitas y l criaderos de terroristas en pleno centro de Europa.

Ni  mil Reformas  serían suficientes para salvar España de la catástrofe que nos llega de Europa,  con los esquemas del Régimen corrupto actual, incapaz de hacer frente a los independentistas y a la pandilla de locos que forman parte de los nuevos partidos actuales.

Una parte de la solución consiste en  salir de la Unión Monetaria europea, dejar el euro y volver a la peseta. Pero no es suficiente.

España debe salir del euro para poder crear empleo
En la medida que los cambios que exige la mundialización a Europa  no llegarán nunca,  España debería tomar como mínimo una decisión que yo considero imprescindible : Salir  del euro 

El euro sería para nosotros  moneda de referencia. Nuestra nueva  moneda española tendría con respecto al euro una  paridad fija pero con capacidad de ser revisada periódicamente a lo largo de los cinco próximos años.

Impondríamos  la  prohibición  de  posiciones en descubierto y de movimientos de capitales a corto plazo. Respetaríamos un mercado monetario restringido a la zona dólar-euro y  con el euro funcionando en el  papel de moneda pivote. 

Las ventajas de de esta solución para España serían de dos tipos:

- Continuaríamos  con  una estrecha coordinación monetaria con el resto de países de la zona euro. 

- Dispondríamos de la  flexibilidad monetaria suficiente para poder devaluar nuestra moneda entre el 30 y el 40%y poder vender nuestros productos en el exterior con el objetivo de conseguir una Balanza comercial que nos permitiera tener un saldo positivo exterior superior a  50.000 millones de euros anuales  a lo largo de los  próximos  años. 

 Hecho esto,  España  volvería  al crecimiento de verdad, con cotas superiores al 3,5%, tendería  el desempleo a las cotas medias europeas  y  alcanzaría condiciones de  competitividad  cercanas a las alemanas.

Tenemos suficientes empresas con capacidad de  exportar a las que habría que prestar un apoyo incondicional y nuestro Sector Turístico haría el resto.

Salir del euro hoy, que no quiere decir salir de la Unión Europea, salvo que lo haga el Reino Unido . Dispondríamos de  una herramienta importantísima  cual es la política monetaria, a la que renunciamos al entrar en el euro y nos daría tiempo suficiente para resolver parte de nuestros problemas, mientras los europeos se pasan el tiempo preparando con  eficacia total  una deflación generalizada para el resto de países europeos, mientras asiste impasible a la  guerra de divisas y proteccionismo que asolan al mundo actualmente.

Yo entiendo que a la gente le asuste salir del euro teniendo al frente  Gobiernos inútiles que no le ofrecen suficiente confianza, pero doy por seguro que se contaría con los mejores para formar un nuevo Gobierno capaz de realizar la política monetaria y fiscal que precisamos. 

Pero fuera con  quien fuera, mejoraríamos la situación actual, pues los efectos provocados por la salida del euro y la devaluación posterior , obligarían a toda la sociedad española a tomar conciencia de dónde nos habíamos metido  y a dar soluciones a cada uno de los problemas que se presentaran.

Nuestros empresarios, trabajadores, profesionales, business school y los  políticos con sentido común, así como el pueblo español en su conjunto, nada tienen que  ver con el Gobierno en cuanto a capacidad de resolución de los problemas. 

Explicando a los ciudadanos  continuamente el esfuerzo a realizar sería entendido por todos y saldríamos adelante.


Los cambios que se están produciendo en el mundo y a los que debemos adaptarnos
En el periodo de  salida de España  del euro, el cambio más importante que irá produciéndose en muchos países del mundo  que ya está iniciado, es la modificación del régimen de crecimiento, a una dinámica de desarrollo de los  mercados interiores como los nuevos actores importantes,  China, India y Brasil.

Veremos más bien antes que después,  una estructura de consumo más económica en lo que a la energía se refiere y menos generadora de residuos y todo esto a lo largo de un periodo bastante prolongado.

Sin duda alguna, el  sistema financiero internacional actual, así como el  sistema comercial mundial  que hoy tenemos, son los responsables  de la crisis actual que asola Occidente. 

La guerra de las monedas que tenemos en curso, puede cortar la débil  recuperación económica en la que nos encontramos EEUU y Europa. 

Esto es lo que ocurrió en el periodo que siguió al crack del 29, no resolvió ninguno de los problemas existentes, y terminó con el final  de la Segunda Guerra Mundial, es decir, se resolvió gracias a una Guerra mundial. Este proceso llevará  su tiempo pero por ello  insistimos una y otra vez en que España debe salir del euro cuando antes, para  exportando, creciendo y aumentando el empleo, posicionarnos  ante el desastre mundial en marcha  , mientras Europa queda estancada o en recesión por estar inmovilizada por las políticas  deflacionarias adoptadas los últimos años.

La desintegración del orden monetario internacional 
La crisis que está viviendo el euro es una crisis estructural. Muy pronto los diferentes fondos de inversión sean públicos o privados  abandonarán el euro y la Deuda europea.

El riesgo que está viviendo la zona euro  en estos momentos se debe a su  incapacidad orgánica para tomar decisiones rápidas y lo peor es que su  magnitud asusta a corto plazo.

Los fondos soberanos y privados no van a tener otro remedio que invertir en la zona dólar  o en sus países de origen, hasta dónde les sea posible, con  consecuencias nefastas  para la competitividad de las empresas de  los países de la zona euro. 

¿Qué hará la incapaz Comisión Europea ante este problema de salida de capitales que rompe con su cultura neoliberal?

Como siempre, nada.

Una solución  que no se ha puesto en marcha para los grandes países europeos por culpa de Alemania , la Banca europea quebrada y el maldito euro

Era razonable que los grandes países europeos, como Alemania, Francia,Italia,España  y resto  iniciaran el  desarrollo  de políticas industriales coordinadas a base de concentraciones y reconversiones de  grupos industriales, facilitando la entrada en su capital de fondos soberanos rusos y chinos .

La  contrapartida  de estas actuaciones sería la posibilidad por nuestra parte de participar en grupos rusos o chinos.

Una política industrial de este tenor ,obligaría a que la política europea ,  estuviera ampliamente ajustada  a este gran objetivo industrial.

Puesto que los estatutos actuales del Banco Central Europeo, así como las reglamentaciones europeas en materia de competencia son incompatibles con una política industrial de este tipo, es más que posible una crisis y una reconstrucción radical posterior  de las instituciones europeas afectadas.

Europa es  incapaz de garantizar sus fronteras y el enemigo djihadista está dentro de Francia, Bélgica, Alemania, Holanda e incluso España. Pueden atentar cuando les da la gana.
Ante esa realidad, no quedará otro remedio que desmontar la Unión Europea y proceder a reagrupaciones de países en torno a bloques políticos comunes, contemplando la posibilidad de que Rusia y Noruega  entren en el nuestro.

La multipolaridad monetaria y geoestratégica

 Es inevitable que el orden monetario mundial tras la crisis del euro y de los Bancos Centrales subordinados al dólar,   cambie radicalmente . Una multipolaridad monetaria aparecerá al igual que habrá una multipolaridad  geoestratégica .

Multipolaridad monetaria y regímenes de crecimiento económico centrado en el desarrollo de los mercados interiores con grandes poblaciones forzarían la desaparición de organismos como la Organización Mundial del Comercio, que ha sido incapaz de funcionar y llegar a acuerdos .

En un contexto así, el comercio internacional, irá disminuyendo rápidamente .

Las instituciones actuales de regulación mundial quedan obsoletas, con la excepción del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas , que podría convertirse en una institución de última instancia para la  legitimación de las controversias  entre las distintas zonas .

Si EEUU intenta querer perpetuar una hegemonía para la que no dispone de medios suficientes, lo único que conseguirá es retrasar el desmantelamiento de instituciones que ya no dan solución a los problemas que el multilateralismo exige.

Seguir intentando  mantener la instituciones de los 90 , lo único que conseguirá es que la crisis económica y política actual sea más larga, dolorosa y peligrosa, para todos y especialmente para EEUU y la actual Europa. 

Hoy por hoy lo mejor para nosotros SALIR DEL EURO .

Saludos
Angel Gimeno Marín
M7J España. MOVIMIENTO 7 JAQUES .
Postcapitalismo la solución a la crisis global
Profesor,Ingeniero,Economista
Empresario,Máster y Pade en Economía y Alta Dirección
Miembro de Greenpeace  
Ex Consejero de Economía y Hacienda 

lunes, 14 de noviembre de 2016

Discurso anti-Illuminati de Donald Trump

Resúmen del discurso de aceptación de Donald Trump en la Convención Republicana (Cleveland, Ohio, el 21 de julio de 2016). Un discurso que a mi parecer es totalmente Anti-Illuminati. Trump habla sin miedo sobre "los grandes medios de comunicación" (monopolizados por judíos sionistas),; de las empresas que gobiernan bajo las sombras a E.U.; de la condición de "marioneta" de Hillary Clinton que sirve a esos interéses ajenos al pueblo estadounidense; de los acuerdos comerciales internacionales que son verdaderas cadenas para los países; de la política exterior de Obama; de los errores y delitos cometidos por Hillary Clinton en el exterior. En resúmen, expone a las élites globalistas y señala como la verdadera causa de los males de E.U. y el mundo.

Nota: Busqué en la red el discurso pasado a texto, pero no encontré ningúna versión en español de ningún medio de comunicación masivo que no tenga el discurso manipulado. Le han eliminado frases enteras y han hecho un trabajo rebuscado para acomodar las palabras, usando sinónimos, reduciendo frases y cambiando palabras con una clara intención de minimizar el discurso de Trump y su penetración en los lectores.

Afortunadamente, y a favor de la Verdad y la ibertad de acceso a la información, la transmisión en vivo del discurso de Trump tuvo 32,2 millones de espectadores estadounidenses, contra los 29,8 millones que tuvo el discurso de Clinton.

Minuto 04:10 --- Trump habla de la convención Demócrata de Clinton, definiendola como el discurso de las corporaciones y "mitos de los medios de comunicación"; es decir, tacha de títere a Hillary Clinton y acusa que detrás de élla estan grandes intereses económicos que nada tienen que ver con la política.

Minuto 07:56 --- Trump habla del desastre de Obama respecto a Medio Oriente y acusa que E.U. y el mundo son inseguros desde que Hillary Clinton es Secretaria de Estado.

Minuto 09:09 --- Trump analiza los antecedentes de Hillary Clinton como Secretaria de Estado y su desastrosa influencia en el caos que hoy impera en Medio Oriente y el mundo entero.

Minuto 13:33 --- Trump señala a las élites globalistas (Illuminatis, como muchos los llaman), diciendo que a las reformas que propondrá esa noche se les "opondrán algunos de los interéses más poderosos" de Estados Unidos (los cuales son los bancos, las empresas petroleras, las farmacéuticas, los defensores adinerados del cambio climático, etc.). Y acusa que estos interéses han amañado la política y la economía de los Estados Unidos para su propio beneficio. (Esta parte del discurso de Trump es una de las más reveladoras. En pocas palabras, está diciendo que E.U. no es un país libre, que sus presidentes han sido manejados al antojo de gente más poderosa, e insinúa que esos poderosos están contra los pueblos y harían cualquier cosa para que Trump no llegara a la Presidencia).

Minuto 14:23 --- Trump asegura que esas élites dominantes benefician económicamente a Clinton para que haga y diga lo que ellos quieren: "Élla es su marioneta, y éllos mueven los hilos".

Minuto 19:21 --- Trump hace gala de su egocentrismo, y afirma que nadie conoce "el sistéma" mejor que él, y que sólo él puede arreglarlo. Con ésto da a entender que él sabe perfectamente el grado de corrupción e injusticia que hay dentro del gobierno, dentro de la política, dentro del comercio y dentro de la economía estadounidense. Quizá en sus gestos faciales insinúa que él mismo ha estado metido en juegos sucios XD.

Minuto 20:00 --- Trump acusa al gobierno de Obama de dividir a la población en conflictos de raza y color, y que ha puesto a E.U. en el entorno más peligroso de los ultimos tiempos.

Quien es George Soros,segun . RT E47

martes, 11 de octubre de 2016

4 de octubre de 2016

ComisionesInvestigación FlorentinoPerez Rodríguez en Ayto y Com.de Madr...

La congelación de dinero en los cajeros antes de La extinción de los Ban...

Comision Investigación FlorentinoP.Rodriguez en madrid CGPJ yvalencia De...

PABLO estás equivocado en lo fundamental .En la Asamblea Ciudadana no

La congelación de dinero en los cajeros antes de La extinción de los Ban...

Postcapitalismo y Movimiento 7 JAQUES la avanzadilla q permite tener la ...

Nos congelarán el dinero en los Bancos quebrados q son todos? Viviremos ...

Comisiones de Invedtigacion Florentino Perez Rodriguez en Ayuntamiento M...

Nos congelarán el dinero en los Bancos quebrados q son todos? Viviremos ...

ComisionesInvestigación FlorentinoPerez Rodríguez en Ayto y Com.de Madr...

El postcapitalismo capitalista no puede tener al frente del gobierno un ...

El postcapitalismo capitalista no puede tener al frente del gobierno un ...

El postcapitalismo capitalista no puede tener al frente del gobierno un ...

Movimiento postcapitalista 7 JAQUES solicita procesamiento PresidenteRaj...

Movimiento postcapitalista 7 JAQUES solicita procesamiento PresidenteRaj...

Que debería hacer Pablo Iglesias aparte de mandar a Ferreras a la mierda.

lunes, 10 de octubre de 2016

El "Plan Juncker" pone en marcha 6 proyectos españoles de casi 2.300 millones

Apr 28

El "Plan Juncker" pone en marcha 6 proyectos españoles de casi 2.300 millones


Bilbao, EFECOM Un total de seis proyectos empresariales en los sectores de transporte, energía e I? (investigación, desarrollo e innovación), que suman inversiones por valor de casi 2.300 millones de euros, se han puesto en marcha en España bajo el paraguas del plan de inversión europeo conocido como "Plan Juncker".
Representantes de la Comisión Europea y del Banco Europeo de Inversiones (BEI) han explicado hoy en Bilbao a empresarios vascos el plan citado, que se encuentra "oficialmente" en marcha desde el pasado mes de septiembre con el objetivo de relanzar la inversión, el crecimiento y el empleo en Europa.
Según ha explicado a los periodistas el jefe del Sector Político de la Representación de la Comisión Europea en España, Jüergen Foecking, "si se quiere crear empleo, hay que arrancar la economía" y, para ello, "hacen falta inversiones".
El objetivo del "Plan Juncker" es, según ha indicado, estimular la inversión privada y promover que las empresas inviertan en mejorar las infraestructuras en Europa y en otros sectores como la energía o la economía digital.
Se pretende, ha señalado, movilizar unos 315.000 millones de euros de inversión privada en tres años.
Foecking ha recordado que con dicho fin se ha habilitado un "colchón" que permitirá "absorber las primeras pérdidas", en referencia al Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas que incluye el plan con un capital de 21.000 millones de euros, de los que 16.000 millones proceden del presupuesto de la UE y 5.000 del capital del BEI.
El Gobierno español se ha comprometido a aportar 1.500 millones de euros al "plan Juncker" a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO).
El representante de la Comisión Europea ha señalado que aunque el plan se encuentra en sus inicios, ya hay "muchos proyectos" en marcha, seis de ellos españoles (cuatro ya firmados y otros dos aprobados).
Ninguno de ellos es del País Vasco, aunque Foecking se ha mostrado convencido de que "los habrá" y ha recordado a las pequeñas y medianas empresas que un 25 % de la financiación es para pymes, a través de instrumentos como microfinanciación o capital riesgo.
Entre los proyectos financiados en España, se encuentra el denominado "Gryfols Biosciencie R&D Spain", que con una inversión de 241 millones apoya inversiones en I (investigación y desarrollo) para mejorar el tratamiento médico de enfermedades como el Alzheimer.
Según ha precisado a Efe el director de la oficina del BEI en España, Alberto Barragán, también recibirá financiación el proyecto "Redexis Gas Transmission and Distribution", que prevé una inversión total de 326 millones de euros para la extensión de la redes de distribución de gas de la empresa Redexis y la generación de 60 empleos directos y 3.000 temporales durante la fase de construcción.
"Abengoa RDI III" es otro de los proyectos aprobados y, con un coste total de 313 millones de euros, está centrado en el desarrollo de I? en el ámbito de la biotecnología y procesos químicos en materia energética.
Por su parte, el proyecto también en marcha bajo la denominación "Accesibility Ports Infraestructura" pretende, con una inversión total de 467 millones de euros, mejorar los accesos a los puertos del Estado -entre ellos, el de Bilbao- por carretera y ferrocarril.
Los otros dos proyectos hasta ahora aprobados en el marco del "plan Juncker" tienen como objetivo modernizar, con una inversión total de 350 millones de euros, la flota de ferries que conectan la península con las Islas Baleares, por un lado, y desarrollar actuaciones por valor de 600 millones en los sectores del transporte, energía renovable y salud, por otro.

-- 

sábado, 27 de agosto de 2016

domingo, 26 de junio de 2016

Puta unión Europea nazi  de Alemania . Al paredón

lunes, 13 de junio de 2016

https://www.facebook.com/angel.gimenomarin/posts/201048146961187

jueves, 2 de junio de 2016

Chiens de garde?


Plusieurs affaires viennent de secouer les médias. Si elles sont différentes dans leur détail elles posent toutes la question du droit à l’information et, au-delà du « respect », tant celui qui est dû aux journalistes, une profession qui subit de par le monde des agressions multiples et souvent meurtrières, que celui qui est dû par ces mêmes journalistes à leurs lecteurs, ou leurs auditeurs, ou leurs spectateurs. Car, pout pouvoir exiger – et souvent à juste titre – d’être respectés, les journalistes doivent être respectables. Que certains d’entre eux ne le soient plus est une évidence. C’est elle qui nourrit la prolifération de la « presse » sur internet, domaine ou le meilleur côtoie souvent le pire. Et, si cette prolifération assure un certain pluralisme, elle conduit aussi parfois à une cacophonie où le lecteur à bien du mal à se faire une idée de la fiabilité des sources. C’est ce qui alimente tant les « théories du complot » que la dénonciation, parfois pas si innocente que cela, du « complotisme ». Et de fait, il faut reconnaître que même les paranoïaques peuvent avoir des ennemis…

Trois affaires

Reprenons donc sur trois affaires qui ont défrayées la chronique récemment. La première est le licenciement par l’Obs (ex-Nouvel Observateur) d’Aude Ancelin, une journaliste connue qui cumulait, pour certains des actionnaires de ce journal, le tort d‘avoir écrit des articles empreint de sympathie pour le mouvement « Nuit Debout » et d‘être la compagne de l’un de ses animateurs, Fréderic Lordon[1]. Le scandale ici vient des motifs invoqués pour ce licenciement. On a prétendu qu’elle aurait écrit des articles « anti-démocratiques » et cela sans apporter le moindre commencement de preuve dans une accusation d’une telle gravité[2]. Il s’agit clairement d’une pratique du journalisme de la part des actionnaires de cet hebdomadaire (dont M. Bergé) qui relève du plus pur gangstérisme.
La deuxième affaire concerne l’émission de France-2 Des Paroles et Des Actes où était invité Jean-Luc Mélenchon jeudi 26 mai[3]. On sait que dans cette émission François Lenglet, membre de la rédaction du JT de France-2 prononça des propos calomniateurs sur le président dans le seul but de mettre l’invité en difficulté. Cette affaire s’est retournée contre le sieur Lenglet, l’obligeant, ainsi que France-2, à publier une rétractation honteuse[4]. Mais ce ne fut pas le seul scandale dans cette émission. Deux personnes avaient été choisies pour interpeler Jean-Luc Mélenchon, un boulanger à la mode, fournisseur de l’Elysée et certes pas représentatif des artisans avec ses 17 employés, et une jeune femme, Mme Cécile Imart-Bruno que l’on présentait comme un cadre ayant fait le choix d’un « retour à la terre » et qui s’est avérée être un ancien responsable financier de Bolloré au Chili, membre de la FNSEA (en dépit de ses dénégations, elle a été nommé par décret[5] au Conseil national de la transition écologique, au titre de la FNSEA[6]) et copinant avec des dirigeants socialistes, dont le Ministre de l’agriculture M. Le Foll. Si le choix de ces personnes relève de l’arbitraire de toute émission de télévision, le fait pour France-2 de ne pas les avoir présentés pour ce qu’ils étaient constitue un autre mensonge, et de fait confirme le fait que l’on avait voulu monter un traquenard à Jean-Luc Mélenchon. Ceci, venant en plus de l’affaire Lenglet déjà évoquée, condamne l’organisateur de cette émission, David Pujadas, et lui retire toute légitimité à se poser en journaliste impartial. Au delà, cette multiplication d‘incidents graves interpelle la direction de France-2 sur son éthique.
La troisième affaire est bien entendu la grève du syndicat du livre CGT lors de la journée d’action du mardi 24 mai, grève qui a frappé les journaux ayant refusé de passer la tribune de Martinez, le « patron » de la CGT. Ceci a provoqué un bel élan d’unanimisme de la part des éditorialistes pour dénoncer ce qu’ils appellent des « pressions inacceptables » et une atteinte à la liberté d‘opinion de la part de la CGT.

Démocratie et pluralisme

Il faut considérer en réalité ces trois affaires comme liées. Car, si l’on veut pouvoir prétendre que l’action de la CGT a bien été une atteinte à la liberté d‘opinion il faut démontrer que cette liberté existait bien au préalable. Or, c’est le contraire que montrent les deux autres affaires. Et l’on en revient au problème évoqué en introduction : si les journalistes veulent être respectés, ils doivent être respectables. Le fait de chercher à imposer une opinion unique à la presse est une attitude inacceptable. Mais, tel n’était pas la demande de la CGT qui souhaitait simplement qu’une règle de pluralisme d’opinions soit respectée.
Et c’est bien le non-respect de cette simple règle dans les principaux journaux qui aujourd’hui pose problème. Ce qui menace aujourd’hui la démocratie dans notre pays n’est donc pas tant l’action de la CGT, quoi que l’on puisse penser de cette dernière mais le comportement hostile au pluralisme de la majorité des responsables de la presse, qu’elle soit écrite ou audio-visuelle. Non qu’un journaliste n’ait pas à avoir ses propres opinions, ni qu’un journal n’ait pas à avoir de ligne éditoriale. L’existence de positions politiques sur différents sujets est parfaitement légitime. Elle est même nécessaire. Mais, ces positions ne devraient pas interférer avec l’impératif du pluralisme. Les journalistes devraient avoir à cœur de toujours distinguer clairement ce qui relève de leurs opinions, qu’elles soient personnelles ou collectives de la présentation de l’ensemble des opinions sur un sujet donné. Ce comportement s’impose d‘autant plus que les différents sondages montrent qu’une majorité de l’opinion est hostile en tout ou partie à la loi El Khomri.
Le non-respect de cette règle de comportement pose aujourd’hui un problème majeur dans la société française. Ce non-respect ne date pas du mouvement actuel contre la loi El Khomri. On avait pu déjà noter ce phénomène lors du débat qui avait accompagné le référendum de 2005 où près de 90% des éditorialistes, mais aussi des papiers et opinions publiés allaient dans le sens du « oui », alors qu’en définitive ce fut le « non » qui l’emporta[7]. Du 1er janvier au 31 mars 2005, le rapport entre les temps de parole donnait, pour l’ensemble des émissions (soit les journaux télévisés, les émissions politiques et les émissions de divertissement), 71 % aux partisans du « oui » contre 29 % aux partisans du « non ». Pour les seuls journaux télévisés, le « oui » bénéficiait de 73 % du temps contre 27 % pour le « non »[8].
Et l’on retrouve cette configuration de manière récurrente dès que l’on aborde les questions européennes. Le pluralisme affiché par les différents organes de presse disparait alors et laisse la place à un quasi-unanimisme. Or, ceci ne correspond nullement à la palette des opinions dans la société française. Il convient donc de s’interroger sur ce journalisme « hors sol » ou quelques dizaines d‘éditorialistes et de journalistes considèrent non seulement qu’ils ont raison contre l’ensemble de la société (ce qui pourrait se concevoir) mais que leur position leur donne le droit de supprimer ou de discréditer – comme on l’a vu avec Jean-Luc Mélenchon dans DPDA – tout ce qui ne correspond pas à leur opinion.
Ces journalistes semblent donc se considérer comme les dépositaires d‘une « rente » dont ils usent et abusent à leur guise, ce que l’on avait déjà constaté en 2005[9]. Que ce type de comportement engendre alors une légitime colère chez ceux dont les opinions sont privées de ce droit à l’expression est alors pleinement compréhensible.

Les rentiers d’un système

On dira que, compte tenu de la structure de la propriété des organes de presse, tout ceci est logique. En effet, 6 hommes détiennent une large part des médias français.
Tableau-1
 Arnault, BernardBolloré, VincentBouygues, MartinDassault
Serge
Drahi
Patrick
Lagardère
Arnaud
JournauxLe Parisien
Les Echos
  Le FigaroLibération
L’Express
Le Point
Médias audio-visuels Canal+
I-Télé
Direct 8
TF1
LCI
Eurosport
 BFM-TV
RMC
 

Mais, si cette concentration de la propriété a son importance, elle est loin de tout expliquer. Si au sein des journalistes la compréhension que la défense de leurs opinions doit nécessairement s’accompagner d’une défense réelle du pluralisme et du respect de l’opinion d’autrui était mieux ancrée, gageons que les grands magnats de la presse seraient bien forcés de s’en accommoder. La concentration de la propriété ne peut aujourd’hui prendre l’importance politique qui est la sienne que parce qu’au sein de la « communauté » des journalistes et des éditorialistes s’est développée l’idée que la fonction confère à qui l’occupe un droit absolu de tenter de diriger les consciences.
Il faut donc bien comprendre la relation dialectique qu’il y a entre les bases matérielles de la production journalistique (les structures de propriété) et l’idéologie particulière développée par une partie des journalistes. Il faut aussi en mesurer les conséquences. Ce comportement de « rentier » qui est le leur, et qui trouve donc sa source tant dans cette structure de propriété que dans la représentation particulière du « rôle » du journaliste s’apparentant au curé d’antan (le « directeur de conscience ») induit désormais une méfiance généralisée à l’égard des sources traditionnelles d’information. Cette méfiance à provoqué le développement de sources alternatives, certaines de bonne qualité, d‘autres de qualité plus que médiocre. On peut toujours fulminer des anathèmes contre les sources de mauvaise qualité. La vérité est que le discrédit qui touche les sources traditionnelles est aujourd’hui tel que le développement de sources alternatives est inévitable et qu’il faut même souhaiter que de nouvelles sources puissent se développer avec le niveau de professionnalisme suffisant afin de faire concurrence aux sources traditionnelles qui ont failli.

Une trahison des clercs

Ce n’est pas la première fois que l’on constate ce phénomène en France. Avant la seconde guerre mondiale Julien Benda avait écrit un livre remarquable sur ce qu’il appelait la « trahisons des clercs »[10]. Il écrivait, dans la seconde préface à l’édition de 1947 de cet ouvrage : « Tout esprit libre reconnaîtra que l’idéal politique inscrit dans la Déclaration des Droits de l’Homme ou la Déclaration américaine de 1776 présente éminemment un idéal de clerc. Il est d’ailleurs indéniable que la démocratie, précisément par son octroi de la liberté individuelle, implique un élément de désordre. Quand dans un Etat, dit Montesquieu, vous ne percevez le bruit d’aucun conflit, vous pouvez être sûr que la liberté n’y est pas. »
Cet « élément de désordre » est la liberté elle-même. Il peut déranger des habitudes et des routines, et en cela provoquer des réactions négatives. Mais sans cet élément de désordre, que ce dernier prenne la forme de grèves ou de blocages divers, c’est à la liberté elle-même qu’il nous faudrait renoncer. Voilà donc ce qu’il convient de rappeler à cette communauté des journalistes si prompt à s’enflammer pour sa propre défense et si oublieuse des principes au nom desquels elle prétend agir.
Julien Benda déplorait l’abandon par les intellectuels eux-mêmes de leur fonction critique. Il en déduisait l’entrée dans un âge d’organisation intellectuelle des haines politiques. Or c’est bien ce que nous avons vu à l’œuvre a travers ces trois affaires. Benda attribuait au « culte du succès » la trahison des intellectuels de son temps. Ce culte du succès n’est pas moindre aujourd’hui. Il ajoutait alors : « Nous ne demandons pas au chrétien de ne point violer la loi chrétienne, nous lui demandons, s’il la viole, de savoir qu’il la viole« . C’est la même chose qu’il convient de demander aux journalistes. Non pas qu’ils ne fassent plus de politique mais qu’ils respectent ceux qui ne pensent pas comme eux. Faute de quoi nous pourrons considérer qu’ils ne sont que les chiens de garde du système.

[1] https://blogs.mediapart.fr/patrick-abate-talange/blog/310516/aude-lancelin-victime-dune-presse-en-mal-dindependance
[2] http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/05/20/97002-20160520FILWWW00413-l-obs-l-intersyndicale-contre-un-licenciement-d-aude-lancelin.php
[3] http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/des-paroles-et-des-actes/des-paroles-et-des-actes-du-jeudi-26-mai-2016_1458257.html
[4] http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/des-paroles-et-des-actes/des-paroles-et-des-actes-mise-au-point-de-francois-lenglet_1475667.html
[5] https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029368747
[6] http://www.jlm2017.fr/les_mensonges_de_la_fnsea_ja_bras_arme_de_l_agro_industrie
[7] Sapir J., La fin de l’euro-libéralisme, Le Seuil, Paris, 2006.
[8]. Chiffres présentés lors de l’émission du 10 avril 2005 et installés sur le site ACRIMED le 11 avril, à l’adresse : http://www.acrimed.org/article1980.html .
[9] Lordon F., « La procession des fulminants », texte installé sur le site ACRIMED, http://www.acrimed.org/article2057.html
[10] Benda J., La

martes, 17 de mayo de 2016

Keiser Report en español: Locuras y fantasías de la economía mundial (E914)

Keiser Report en español: Locuras y fantasías de la economía mundial (E914): En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy comentan que las políticas de los Gobiernos y los bancos centrales llevan a la economía mundial de una locura a otra con la esperanza de que nos olvidemos del desastre que provocó la locura anterior. En la segunda parte, Max continúa su entrevista con el profesor Steve Keen, con el que conversará sobre los planes de Donald Trump para la deuda y sobre el desplome de la producciónpública estadounidense.

"Estados Unidos es el país con más deuda del mundo, y la catástrofe está asegurada, ya sea de una forma u otra. No se puede lograr la prosperidad emitiendo moneda", cree Max. Sin embargo, el profesor Keen explica que "lo que hay que reducir es la deuda privada, no la deuda pública, que para la mayoría de los países no suele ser un problema".

Keen continúa diciendo que "si Trump se da cuenta de que la deuda estadounidense se paga en dólares y de que Estados Unidos controla la Reserva Federal, comprobará que lo único que se está haciendo es una transferencia de una cuenta a otra, por lo que pagar esa deuda no le supondrá ningún problema".

  en el Reino Unido.

EUROPEAN THINK TANK, MOMENTUM 7 JAQUES ANGEL GIMENO .¿Volvemos al proteccionismo? J.M. Keynes “National Self-Sufficiency“

EUROPEAN THINK TANK, MOMENTUM 7 JAQUES
ANGEL GIMENO
economista, ingeniero, mÁster en economía y alta dirección, consejero economía y hacienda

Echamos mano de un Keynes actualizado al siglo XXI, PORQUE NO CREEMOS EN EL DESASTRE ACTUAL QUE PROVOCA EL EURO, NI EN LA UNION MONETARIA EUROPEA, BCE, ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO, FMI, BANCO MUNDIAL, E INCLUSO LA DICTATORIAL UNIÓN EUROPEA.
JACQUES SAPIR, trae a KEYNES A LA ACTUALIDAD, TRAS EL FRACASO RADICAL, DE TODO LO QUE HUELE A LIBERALISMO ECONÓMICO, DESREGULACIÓN FINANCIERA Y GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA.
¿Volvemos al proteccionismo? J.M. Keynes “National Self-Sufficiency“
(John Maynard Keynes,” The Yale Review, Vol. 22, no. 4 (June 1933), pp. 755-769).
En un país como España, en el que los economistas no utilizan el cerebro para pensar, sino para embestir, puede sorprender que Sapir, un economista interesante y sorprendente, y que TRABAJA, cosa rara en nuestros liberales de salón, nos traiga el texto de J.M. Keynes preocupado en Junio de 1933, por la necesidad de que los estados nación debían ser autosuficientes.
En 2013 ,ochenta años más tarde, las razones para poner en duda el librecambio apabullan.
Los expertos de la Banca Mundial, se han visto obligados a revisar a la baja, las estimaciones de las ganancias que se obtendrían de la liberalización del comercio internacional. De los costes ni se preocuparon.
Un estudio de la CNUCED muestra que las conversaciones de Doha, costarán a los paises en vía de desarrollo 60.000 millones de eurosy las ventajas, unos 16.000 millones de euros.
La Organización Mundial del Comercio en una palabra aumenta la pobreza mundial.
Respecto a las Inversiones extranjeras directas tampoco son la solución milagrosa. ya que por atraerlas,los países provocan generan efectos negativos,en medio ambiente y las prestaciones sociales.
El patriotismo económico empieza a tener una lógica muy fuerte, que es lo pensaba Keynes en 1933, un contexto diferente al actual sin duda. Pero no tan diferente.
Keynes hasta 1920 se sentía más bien un economista liberal, en un mundo en el que las herramientas y el conocimiento de la política monetaria, eran muy débiles.
El escrito que analiza Sapir se escribe antes de la publicación de la Teoría General, un revulsivo para una sociedad sin solución para nada.
Su ataque al librecambismo en 1933 es muy fuerte, pues no ve como EEUU e Inglaterra pueden salir de la gran depresión, en la que están sumergidas con las recetas clásicas y neoclásicas de siempre.
Su pensamiento libre e independiente, le obliga a buscar soluciones para la gente con grandes dificultades para encontrar trabajo y poder vivir.
Los argumentos de Keynes, hay que seguirlos con atención.pues tienen una actualidad crucial desde 2007.
No solo se preocupa de las protecciones arancelarias, sino de LA AUTOSUFICIENCIA NACIONAL. NO LLEGA A HABLAR DE AUTARQUÍA, PERO NO ESTÁ MUY LEJOS.
EL SEGUNDO ARGUMENTO, SI CABE MÁS IMPORTANTE QUE EL ANTERIOR, CONCENTRA SU ATENCIÓN EN LOS MOVIMIENTOS DE CAPITALES, mucho más que en los movimientos de bienes y servicios.
Es la internacionalización del capital, lo que le obliga a estar en contra del internacionalismo económico.
Sin romper con el librecambismo, insiste en que los efectos sociales del mismo son insoportables para la población en el contexto de los años 30.
Argumentando como lo hacemos hoy, diríamos ,que si consumidores y asalariados, incluso empresarios, se mueven en espacios políticos diferentes a los del mundo del capitalismo financiero, las consecuencias económicas y sociales, en perjuicio de los primeros son muy negativas.
Si comparamos entre empresarios de la economía real y propietarios de capital, nacionales y extranjeros, con libertad absoluta de movimientos de capital, especialmente a corto y medio plazo, los conflictos que surgen son imposibles de resolver.
Para Keynes, la mundialización de hoy, sería causa de guerras, y la única forma de evitarlas, sería retornar a las fronteras nacionales.(seguirá)
KEYNES DEFIENDE LA AUTOSUFICIENCIA DE UN PAÍS, NO SOLO POR SALVAGUARDAR LA PAZ.
El librecambio y la circulación liberalizada del capital, priva a los Estados nación de la libertad para defender los derechos sociales de sus ciudadanos, y termina con la existencia de la propiedad privada y con el funcionamiento democrático de las instituciones.
Si viviera hoy día se escandalizaría ante el espectáculo que hemos vivido en Chipre, Grecia, Irlanda, Portugal y España e Italia .Incluso Islandia, con lo que su intuición e inteligencia visionaba en 1933.
Keynes por mucho que digan los bobos liberales que por España se mueven, no era un revolucionario anticapitalista.
Keynes era como buen intelectual de Cambridge, defensor de los valores de una sociedad abierta y pluralista. Nada que ver con la tenebrosa España donde PP y PSOE compiten en intervencionismo corrupto franquista fascista.
Keynes consideraba que el capitalismo podía diversificarse para encontrar un cierto equilibrio.
Robert Skidelsky, lo considera el último de los grandes liberales ingleses . John Maynard Keynes al igual que nosotros creía, sin haber vivido de 1980 a 2013, que la liberalización total de capitales y el librecambio sin control, garantizaban en los estados Nación de Europa, guerras, caos, dictadura, y la sangre, sudor y lágrimas, a las que apelaba su gran Mentor Winston Churchill,que pensaba lo mismo.
ACEPTAR LAS FINANZAS COMO EL UNICO VALOR REAL EN EL MUNDO, como defienden los Gobernadores de la Reserva Federal en cabeza, y de los Bancos Centrales de Inglaterra, Australia, Canadá, Europa, y ASUMEN NUESTROS estúpidos PRESIDENTES DE GOBIERNO DE LA UNIÓN EUROPEA, y de la misma COMISION EUROPEA, NO ES SOLO UN ERROR GIGANTESCO, jamás vivido en la historia en la magnitud actual, sino que lleva en su seno, como veía Keynes a otra escala, la destrucción final de la cultura humanista de Occidente.
KEYNES, EL ÚLTIMO GRAN LIBERAL, LO PODEMOS VER HOY, COMO DICE JACQUES SAPIR, COMO EL PADRE ESPIRITUAL DE TODOS LOS MOVIMIENTOS DE RESISTENCIA CONTESTARIA EN EL MUNDO DE HOY, DE IZQUIERDA, CENTRO, Y DERECHA,QUE AFIRMAN QUE EL MUNDO NO ES UNA MERCANCÍA.
Su argumento de la autosuficiencia, que no autarquía, como en la España de la primera mitad del siglo XX, choca con su histórica defensa del librecambismo en el desarrollo económico inglés del siglo XIX en un tiempo en el que no quería chocar con lectores en buena medida liberales.
La realidad es que excepto la Gran Bretaña, todos los grandes países se desarrollaron gracias al proteccionismo.
El Bloqueo continental napoleónico, jugó un papel fundamental en la acumulación de capital que permitió las condiciones necesarias para la Revolución industrial en Francia
De la misma forma los EEUU emergieron como potencia industrial mundial, gracias al proteccionismo y en particular a la "tarifa Mac Kinley".
Igualmente, las trayectorias de desarrollo de Japón, Alemania, Rusia, y luego en el siglo XX de Corea del sur y Taiwan, son ilustraciones perfectas de las tesis proteccionistas de F.List.
Hoy día sabemos que si en vez de hacer demagogia típica liberal, introducimos hipótesis reales, se demuestra con facilidad que el librecambismo, de superioridad teórica no tiene nada y en la praxis, menos.
Hoy podemos demostrar que en muchísimas ocasiones el proteccionismo es infinitamente superior al librecambismo.
Dice Jacques sapir, "si se combina la introducción de estructuras contextualizadas de preferencias,con estructuras asimétricas de información y de incertidumbre sistémica, en el medio plazo, los sistemas cerrados no son inferiores a los sistemas de Libre- Cambio.
Sin embargo, los sistemas cerrados, si serían inferiores en eficiencia a los de paises con sistemas de cambios regulados con un proteccionismo puesto al servicio de una verdadera política industrial.
Si introducimos hipótesis realistas de la situación de 1933, en el marco teórico de Alfred Marshall, al que Keynes estaba adherido todavía en 1932, todo el esquema de Marshall se viene abajo.
En 1944/45, liberado de las cadenas de un pensamiento neocásico económico obsoleto, elabora un análisis macroeconómico realista de la economía internacional, mientras pelea en Bretton Woods, para evitar que EEUU condimente un Sistema monetario Internacional a su medida. Trabaja en una Teoría sobre la inflación y a la vez en una Teoría sobre el
comercio internacional, mientras va apuntando que hay que abandonar el Libre-Cambio y adoptar políticas proteccionistas por razones económicas, políticas y morales.

Económicamente “, el Libre- Cambio no es una buena solución porque trae consigo graves riesgos de crisis en muchos países y el crecimiento de las desigualdades.
La liberalización del comercio no beneficia a los países más pobres y cuando comparamos las ventajas y desventajas,vemos es que descienden los ingresos fiscales y las capacidades de inversión pública en campos tan importantes como la educación y la sanidad.
Políticamente “el Libre-Cambio es peligroso .Atenta contra contra la democracia y la libertad de elegir las instituciones sociales y políticas que quiera cada país.
El librecambio, debilita estructuras políticas estáticas y provoca el auge de comunitarismos y fanatismos transfronterizos.
Lejos de aportar una posibilidad de Paz ,el internacionalismo económico, nos puede conducir a la Guerra.
Moralmente “ el Libre cambio es indefendible. Solo ofrece el sometimiento de la vida social y de las políticas sociales al mercado de mercancías y servicios.
Hemos cometido graves errores con la mundialización del comercio, en las condiciones que se han fijado para la globalización financiera.
Es una obscenidad social considerar como valor moral esta obligación de elegir sí o sí la globalización del comercio mundial sin control, que solo causa desastres.
KEYNES PERCIBIÓ PERFECTAMENTE LOS GRAVES ERRORES “MORALES “Y “POLÍTICOS” del LIBRECAMBISMO.
NUESTRA OBLIGACIÓN ES DENUNCIAR los aspectos desastrosos del LIBRECAMBIO desde el punto de vista “ECONOMICO”, de la práctica totalidad de los países, con muy pocas excepciones: Alemania, una de ellas.
El porvenir como dice Sapir es un proteccionismo razonable, como única forma de evitar el dumping social y el ecológico de bastantes países del mundo.
Necesitará en paralelo, la realización de una política industrial coherente , e incluso estimular el dersarrollo de filiales en terceros países que cumplan un roll estratégico tanto para el inversor como para los países en los que se invierte.
Redefinir una política económica global coherente a largo plazo, por ejemplo en España, Francia ,Italia, debería incluir una reglamentación de los flujos de capitales, con el fin de recuperar los instrumentos de la soberanía económica,política y social perdidos los años que han trascurrido de sde la entrada en el euro.
Esto es patriotismo útil y eficiente, ya que el marco de referencia de la Unión Monetaria Europea de los 17 o la Unión Europea de los los 25 no es un espacio válido, dado que la heterogeneidad entre los países europeas que las forman hace imposible políticas conjuntas.
EUROPEAN THINK TANK, MOMENTUM 7 JAQUES
ANGEL GIMENO
economista,ingeniero,master en economía y alta dirección,consejero economía y hacienda