EL BANCO NORTEAMERICANO DE SANTANDER Y LA SITUACIÓN REAL DE DEFAULT DE ESPAÑA

EL BANCO NORTEAMERICANO DE SANTANDER Y LA SITUACIÓN REAL DE DEFAULT DE ESPAÑA
Podemos decir que el Santander ya no es lo que era.
La actuación letal para la Banca española del ministro De Guindos, en sus negociaciones con Draghi y la Comisión Europea, con el beneplácito del señorito Rajoy, no solo dejó a España sin soberanía financiera, tras perder la económica por serle aplicado el Procedimiento por déficit excesivo, sino que  dejó a TODA LA BANCA EXPUESTA a un proceso de  reducción de Activos y limitación de negocio que acabará con TODA LA BANCA ESPAÑOLA.
Como empezamos a ver en los tres grandes Bancos españoles, sus Resultados  son LETALES.
Bancos que pierden dinero, o que dicen que ganan algo  sin ser verdad, como todo el que se dedica al negocio Bancario sabe, son Bancos Zombies o Bancos muertos.

Se lo debemos en buena medida a un Gobierno de ineptos, en el que DE GUINDOS y MONTORO se han superado.

RAJOY un hombre que no tiene ni pajoletera idea de economía como su vicepresidenta y las  POLÍTICAS FINANCIERAS  y FISCALES del dúo económico formado por los dos paletos De Guindos y Montoro, están acabando con la Banca, y por falta de financiación, con la mayoría de  las empresas del IBEX y del Mercado continuo a la par que arruinan a cientos de miles de autónomos,pymes y familias , pero lo más grave es QUE NO SE DAN CUENTA DE LO QUE ESTÁN HACIENDO.

ES MUY FUERTE LO QUE DIGO, pero se corrige la situación  por un nuevo Gobierno,sin Rajoy , que por su ignorancia  es imposible que cambie de rumbo, o el deterioro de España va a ser cada vez más acelerado.

Un nuevo Gobierno debería denunciar ante la Comisión y Consejo Europeo, el Memorandum financiero firmado por el Gobierno de Rajoy, puesto que indefectiblemente se carga la Banca española en su totalidad.

Y sin crédito los próximos tres años, EL SISTEMA PRODUCTIVO ESPAÑOL DESAPARECERÍA DE HECHO.

No bastaría denunciar el Memorandum Financiero, pero sería un respiro.

Por su interés ,y dado que los Resultados del Santander fueron penosos en 2012, perdiendo dinero claramente en España, y mostrando  gran debilidad en Reino Unido y Brasil  AVISAMOS QUE AL SANTANDER SE LO PUEDE TRAGAR LA CRISIS ESPAÑOLA.

Mi recomendación es que siguiendo sus  ventas de activos, recortes de plantilla, tras fusionarse con Banesto, su reestructuración de clientes de Banca privada (hace falta tener más de un millón de euros para ser cliente de banca privada), compra por Bankinter de un Banco en Luxemburgo para llevar clientes fuera de España),y lo que seguirá haciendo, merece la pena no perderlo de vista, aunque su cotización en Bolsa será un anticipo adelantado de lo que puede ir pasando.

El Santander seguirá recortando crédito a sus clientes españoles, y va por el tercer año, para continuar reduciendo apalancamiento.

Botín ha empezado a trasmitir su herencia a sus hijos , y buena parte de su paquete de acciones en el Santander lo ha trasmitido recientemente .

Recojo de un  artículo de Roberto Mazorra , escrito en el Blog "El agujero anarquista" datos sobre los accionistas del Santander.

Durante la última década la entrada de capital estadounidense en el Banco Santander ha sido constante y creciente. Actualmente, siete grupos financieros de origen norteamericano poseen cerca del 50% de las acciones.

EMILIO BOTÍN  continúa al frente del Consejo de Administración del banco, pero ahora es más bien un testaferro de los intereses de estas grandes corporaciones.

En el momento actual, siete grupos financieros de origen estadounidense controlan el 45,3% de los títulos del banco: Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1], State Street Bank (9,60) [2], EC Nominees (6,91%) [3], The Bank of New York Mellon (5,57%) [4], Capital Research and Management Company (4,87%) [5], Blackrock Investment (4,78%) [6] y Fidelity Internacional (1,06%) [7]. También hay grupos europeos con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87).

El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.

Estos grupos han ido aumentando su participación de forma gradual desde principios de siglo. Sin embargo, en los últimos meses de 2010 se produjeron una serie de movimientos dignos de resaltar. Salvo EC Nominees, que reducía su participación en un 3% del total de las acciones del banco, el resto de los grupos estadounidenses aumentaban sus activos de forma significativa hasta alcanzar un volumen de concentración accionarial nunca conocido en el banco. Por ejemplo, Chase Nominees crecía un 7% en términos globales y State Street Bank incrementaba en un 4,6% su volumen de títulos sobre el total de valores del banco.

Bancos custodios

Chase Nominees, EC Nominees y State Street Bank son bancos custodios o depositarios, es decir, instituciones financieras que se ocupan de proteger y custodiar los activos de un grupo de accionistas o inversores. Estos activos pueden ser acciones, bonos, metales preciosos o divisas. En el caso de las acciones y participaciones, estas entidades pueden tener mandatos de sus inversores para acometer determinadas operaciones de gran alcance. Al manejar grandes capitales, pueden provocar alteraciones significativas en el precio de las acciones de forma directa.

Estas entidades financieras, por tanto, no son las propietarias de las acciones sino sólo las depositarias –aunque también suelen ocuparse de su gestión mediante las gestoras de estos activos– [8]. Normalmente, ninguna de estas entidades se sienta en el Consejo de Administración del Banco Santander ni suele acudir a las Juntas de Accionistas –aunque suelen ser habituales las delegaciones de voto–. Pero esto no quiere decir que no tengan influencia en la política del banco, más bien todo lo contrario. La única diferencia con otros fondos de inversión es que, en este caso, se guarda totalmente el anonimato.

Los clientes de los bancos depositarios son grandes fondos de inversión de origen estadounidense. Las denominaciones de estos fondos y las identidades de los clientes se encuentran ocultas debido a la permisiva normativa española. El Real Decreto 377/1991 sobre Comunicación de Participaciones significativas en Sociedades Cotizadas establece que cada inversor o cliente individual sólo debe comunicar su identidad cuando posee de forma directa o indirecta el 5% o más de una sociedad cotizada. Como la mayoría de los grupos financieros o bancos custodios funcionan en bloque –más allá del uso de las participaciones cruzadas o circulares–, resulta muy difícil o imposible conocer qué inversores forman parte de estas entidades.

En el caso de Chase Nominees, su subcustodio en España –el propio Banco Santander y su presidente, Emilio Botín– es el responsable de comunicar las alteraciones significativas en el accionariado del banco custodio.

‘Los jefes de todo esto’

La mayoría de estos grupos tienen también grandes inversiones en la mayor parte de las grandes empresas y bancos españoles. Por ejemplo, Chase Nominees –filial de JP Morgan– posee acciones en 14 empresas del Ibex 35 (Índice bursátil español). Concretamente participa como uno de los principales accionistas en BBVA, Endesa, Telefónica, Iberdrola, Indra, Repsol, Gas Natural o Inditex. La diferencia entre, por ejemplo, los Amancio Ortega (Inditex), Florentino Pérez (ACS) o Isaac Andic (Mango) y los inversores de Chase Nominees, Fidelity, EC Nominees o State Street Bank, es que de estos últimos no conocemos casi nada. Estos grupos, por otro lado, manejan capitales que se acercan o sobrepasan el PIB español –1,1 billones de euros –, lo que da idea del poder y la influencia que pueden tener, independientemente de sus participaciones en empresas españolas.

JP Morgan hace política de forma directa, apoyando medidas extremas para reducir el déficit público y para incrementar las ayudas a la banca o propiciar los rescates a las entidades financieras y las reestructuraciones bancarias que sirven a sus propósitos de concentración capitalista.

En Grecia, Irlanda y Portugal lo ha hecho de forma notoria, en España es más sutil y deja que sus aliados españoles (BBVA, Banco Santander, PP y PSOE) se ocupen del trabajo sucio. Pero lo realmente paradójico es que, a pesar de la situación de estos países, la JP Morgan haya aumentado considerablemente su inversión en dichos Estados.

En noviembre de 2010, Robert Michele, responsable de JP Morgan Asset Management, dijo: “El problema no es ni Irlanda ni Portugal, sino España. Si para Irlanda se consideraron  ayudas en torno a los 100.000 millones, ESPAÑA NECESITARÍA UN BILLÓN DE EUROS.

Como España ya tiene como Estado una Deuda soberana de algo más de UN BILLÓN DE EUROS, 1.015.000.000.000, lo que le supone en 2013 unos gastos financieros de 42.000 millones de euros,YA SE PUEDE IMAGINAR LA GENTE LO QUE SUPONDRÍA TENER QUE PAGAR INTERESES SOBRE DOS BILLONES DE EUROS.

Al final será  necesario un esfuerzo coordinado a nivel global que incluiría a la UE, el FMI, Estados Unidos y China para que España pudiera tener sostenibilidad económica.

Ello requiere una quita de por lo menos el 60% de su Deuda Soberana y Bancaria, cinco años de carencia, y amortización del resto sin pago de intereses a lo largo de 30 años, por lo menos.

Desgraciadamente esta es la situación real de España, lo que provocará antes que después nuestra salida de la Unión Monetaria Europea.

Angel Gimeno
Presidente Grupo Economistas Españoles Aterrados