LA BURBUJA MUNICIPAL ESPAÑOLA
LA BURBUJA MUNICIPAL ESPAÑOLA
COMO VAN A RESOLVERLA EN EEUU LOS DENOMINADOS PIIGS AMERICANOS?
Comparemos situaciones
www.angelgimeno.com
12 de enero de 2011
LA BURBUJA MUNICIPAL
La última burbuja española, la burbuja presupuestaria municipal explotará cuando se presenten a su aprobación los Presupuestos de 2011. Abróchense los cinturones.
En los Ayuntamientos españoles, la corrupción y el falseamiento de la Contabilidad Presupuestaria es habitual con honrosas excepciones.
Desde que he sentido la obligación como ciudadano asustado por el desmoronamiento de España como nación, de conocer al detalle la financiación de todas las Instituciones, cada día me preocupan más las consecuencias de una gestión arcaica llevada a cabo por Presidentes de Comunidad, Diputaciones Provinciales, Cabildos, Alcaldes que no están a la altura de sus responsabilidades y responsables de Empresas Públicas innecesarias.
Hay excepciones y algunas importantes, como podría ser la Presidenta de la Comunidad de Madrid, pero la generalidad deja mucho que desear.
Hoy voy a dedicar mi atención a los Ayuntamientos.
Los Ayuntamientos de España , no resisten una auditoría seria y por ello es una obligación de todos la realización urgente de auditorías de todos los municipios de España empezando por los municipios de más de 600.000 habitantes y continuando por los de más de 100.000, 50.000, 30.000,10.000 y así sucesivamente.
¿Qué vamos a encontrar?
Se ha usado como fuente básica de Ingresos, los Ingresos extraordinarios obtenidos de la actividad inmobiliaria.
A pesar de que la burbuja inmobiliaria internacional se inició en 2007, los Ayuntamientos españoles, en su gran mayoría han continuado manteniendo los niveles presupuestarios anteriores a la Crisis ,e incluso los han aumentado.
Muchos ayuntamientos se han olvidado de que esos ingresos extraordinarios eran cíclicos puesto que muchos alcaldes y concejales, de hecho,nunca conocieron otro modelo de financiación que no fuera ese.
Al utilizar los ingresos extraordinarios para sufragar gasto corriente y dado que muchos de los responsables de las arcas municipales, son incapaces de diferenciar lo ordinario de lo extraordinario que se obtenía de las plusvalías e impuestos derivados de la actividad inmobiliaria y de la construcción, han cometido un error de tal envergadura que tendrá consecuencias durante unos cuantos años.
La mayoría de los alcaldes han metido la pata. Su comportamiento, empezando por el Presidente de la Federación española de Municipios, es de un irresponsable que asusta .
Una de las frases típicas de Pedro Castro es:"Hagamos y debamos". De juzgado de guardia
Es una irresponsabilidad típica de alguien con conocimientos más que justos para ocupar la responsabilidad máxima de la Federación Española de Municipios .
"Como dice Zapatero, todos valemos para todo. Si yo soy Presidente de Gobierno cualquiera en España puede serlo" y así nos va.
La consecuencia de tanta irresponsabilidad es que termina arrastrando a demasiada gente “inocente”, que está al borde de la ruina, por la irresponsabilidad de unos alcaldes que no pagan a los suministradores de obras y servicios del Ayuntamiento, y que son decenas de miles de autónomos y empresarios.
¿Qué dicen los técnicos de los Ayuntamientos?
Textual: Alcaldes y Concejales de Hacienda,con la connivencia de los de Urbanismo y Obras, incorporan gastos sobre obras o proyectos y gastos corrientes de funcionamiento, a sabiendas que los ingresos que garantizarían el pago se han hinchado muy por encima de lo real que ya se sabe o de lo que se prevee ingresar, que también es seguro que no se va a poder alcanzar..
Es decir, como dice un brillante amigo :"La burbuja presupuestaria, la más tonta y breve de todas las burbujas, explosionará en muy poco tiempo en aquellas poblaciones donde se disponen gastos basados en presupuestos de ingresos que nunca llegarán"
Exhibición grosera de mediocridad.
El nivel de la política en este país es de todos sabido: Exhibición grosera de mediocridad y de indigencia intelectual por todas partes, empezando por el Gobierno, (Zapatero, Leire Pajín, Salgado, Trinidad Jiménez,etc.etc.) y terminando en ayuntamientos, mancomunidades y Diputaciones.
Volviendo a las frases de un amigo inteligente :Si das una patada a una piedra, de debajo salen diez inútiles dedicados a la política corriendo en todas direcciones.
Gracias a Dios hay excepciones pero no tan numerosas como querríamos.
Hay mucho incompetente ejerciendo de concejal . El valor del permiso para aparcar, cuando a los demás nos hacen aparcar en Zonas verde o azul, concede pretensiones a personas que en la vida civil tendrían serios problemas para encontrar un trabajo.
En un país que tiene más de cinco millones de parados reales, muchos de ellos con su carrera universitaria y dos idiomas,no es de recibo.
Estos incompetentes alcaldes,concejales de Hacienda y urbanismo son los que ahora exigen a los funcionarios: "Arréglalo como puedas".
La inmensa mayoría de los alcaldes españoles se resisten a recortar un euro en sus presupuestos prefiriendo subir impuestos, sin darse cuenta del drama que acabarán provocando.
Las decisiones más dolorosas
Los técnicos no podrán inventar dinero de los Ingresos Presupuestarios falseados por los alcaldes, y por lo que estos han cometido un delito de falsedad en documento público.
Contra las pretensiones insostenibles e insensatas de muchos alcaldes de continuar manteniendo un Gasto imposible, no queda otro remedio que auditar sus cuentas cuando antes, para conocer sin duda alguna cuál es su situación económica real y tras comprobar el déficit público oculto en la mismas ,así como en las empresas públicas,consorcios o fundaciones de cada Ayuntamiento, actuar en consecuencia, para impedir que continúen diciendo o haciendo fechorías sin sentido.
Algunos casos serán especialmente duros pues gran parte de los ingresos extraordinarios de estos últimos años estaban destinados a integración social y valores de convivencia.
Otro es el de las miles de empresas privadas que dependen de contratos recurrentes con la administración local, y que tardarán tanto en cobrar que tendrán que cerrar.
¿Cual será el coste de desempleo provocado por los Ayuntamientos, tanto en sus plantillas como en las de las empresas a las que no pagan?
Nadie está analizando el coste en desempleo que va a suponer dicho agujero local.
A finales de este año las nóminas de los trabajadores municipales estarán en peligro. Fundamentalmente por un motivo técnico.
En este país un buen número de sus municipios aplicaban al capítulo I de sus Presupuestos, una póliza de crédito que muchos no lograrán renovar en este cuarto trimestre, ya que el riesgo de impago es muy alto y Cajas y Bancos tampoco están para prestar al que no paga.
Por lo tanto, los ayuntamientos, diputaciones y consejos comarcales deben adaptarse a la difícil situación que van a vivir y están viviendo.
Deben olvidarse de esos ingresos de antaño que no volverán en años.
La economía no se recuperará seguramente en los próximos cinco años ylos ingresos por impuestos inmobiliarios y de la construcción serán piezas de museo.
Las transferencias del Estado no volverán a ser las que fueron hasta que los impuestos de sociedades y otros se recuperen.
La mayoría de impuestos dependen del consumo y de los beneficios de las empresas que llevan más de 3 años cayendo y eso repercutirá en las transferencias de los próximos años.
Es decir, van a tener que asumir la situación real a corto y a medio plazo.
La vigilancia ciudadana
La convivencia en los municipios se complicará. Habrá juicios populares a los alcaldes que les obligará a “informar” porque cortan un servicio o gastan en otro, puesto que con tan poco dinero todo no se podrá hacer.
Será muy complicado justificar por qué se hace una cosa y no otra.
Además será muy difícil ocultar realidades como ahora que sabemos que algunos municipios no pagan la recogida de basura por incapacidad financiera. Hay grandes ciudades que hace más de medio año que no pagan sus obligaciones con algunas concesionarias.
Quién pagará el haber vivido como si estuviéramos en la sociedad de la opulencia?
A la larga todos los ciudadanos, con impuestos que nos crujirán a todos.
Por primera vez en la historia reciente los ayuntamientos no podrán endeudarse, ni tampoco podrán ser rescatados por nadie puesto que el estado y las autonomías también tendrán sus propios problemas.
Será curioso ver a tanto alcalde incompetente explicando qué servicios va a recortar y por qué. Será interesante ver como los ciudadanos examinarán los gastos superfluos y exigirán otros más estratégicos.
Los ayuntamientos deberán explicar a los ciudadanos el problema, la caída de servicios y el aumento de los impuestos.
Se acabará la fiesta municipal . Ha llegado el momento de los buenos gestores, el de los que asumen la realidad, y son capaces de encontrar un modelo de salida de todo este barrizal.
Las corporaciones municipales que apostaban por proyectos faraónicos, dejarán de realizar marchas estúpidas en las que continuaban adorando al Dios Ladrillo, único Dios en el que creen.
No les quedará otra que atender estrictamente las necesidades básicas de sus vecinos si pueden hacerlo.
El entendimiento por mancomunidades será uno de los efectos inmediatos a esta nueva situación.
Algunas poblaciones que ahora no puedan afrontar la construcción, por ejemplo, de un polideportivo de según que dimensiones o coste de mantenimiento, podrán asociarse con otras para afrontar un proyecto común con garantías de uso y equilibrio económico.
Esto es diferente, duro y poco electoral pero no habrá otro remedio. Lo bueno que conlleva es que el dinero público se invertirá de un modo mucho más eficiente.
La gran crisis municipal
Como en otros campos, el establishment quiere seguir relativizando la gran crisis municipal, pero es de tal envergadura que son inevitables cambios extraordinarios.
Es tan difícil el escenario que no quedan muchas opciones. La parte mala sigue siendo el sufrimiento de muchos, la buena que, al no haber más remedio estamos ante uno de los mayores cambios de nuestra historia en la gestión pública municipal y su control, que ya era hora.
Como he dicho antes, es la hora de realizar auditorías serias en todos los ayuntamientos de España.
Todos los alcaldes que se haya extralimitado en los falseamientos de cuentas, deberán ser llevados al Fiscal General del Estado, para que proceda penalmente contra ellos, y los expulse de la vida pública.
Saludos
Angel Gimeno Marín
Profesor,Economista,Ingeniero Industrial
Master en Economía y Alta Dirección,Ex Consejero de Economia y Hacienda de la Diputación General de Aragón.
POR LA DEUDA LOCAL Y ESTATAL.
HUGO BALDASANO. LIBERTAD DIGITAL
Los PIIGS de EEUU: estados y ciudades al borde de la bancarrota
Muchos municipios, condados y estados de EEUU tienen graves problemas financieros. Se discute cambiar la ley para poder declararse en bancarrota.
Muchos municipios, condados y estados estadounidenses tienen serios problemas de financiación, llegando al extremo de hablar abiertamente de cambiar la ley para poder declararse en bancarrota, ante la imposibilidad de pagar o renovar su deuda. Hay una gran batalla política para recortar gastos, con muchas pensiones públicas en juego.
Las tensiones en el mercado de los bonos municipales, con un tamaño total de 2,9 billones de dólares, se han recrudecido por el reciente aumento de los tipos de interés tras el anuncio del presidente de la Reserva Federal de EEUU (FED), Ben Bernanke, sobre las nuevas medidas de expansión monetaria (compra de deuda), conocido bajo el programa Quantitative Easing 2, más el riesgo inflacionario que ello está produciendo.
La caída de los bonos ha sido fulgurante, encareciendo e, incluso, imposibilitando la refinanciación de la deuda municipal y estatal:
Dichas complicaciones financieras se han traducido en despidos de empleados públicos, reducción de pensiones, recortes presupuestarios y batallas entre las administraciones y los diferentes sindicatos. Por ejemplo, el vídeo del gobernador Chris Christie de Nueva Jersey discutiendo con una afiliada al sindicato de profesores ha sido viral en Youtube, recibiendo cobertura a nivel nacional.
En general, la actitud de los sindicatos ha sido negarse a cualquier tipo de recorte sobre las insostenibles promesas políticas que se produjeron durante la burbuja inmobiliaria, y el resultado está siendo despidos públicos generalizados ante la imposibilidad de pagar.
Recientemente, el famoso programa estadounidense 60 minutos ha emitido un reportaje tratando el tema. Destaca la analista Meredith Withney, que llevaba tiempo avisando del problema. Como siempre en estos casos, sus advertencias fueron recibidas con incredulidad, pero los hechos le han terminado dando la razón. Según Withney, los estados en peor situación fiscal son California, Illinois, Nueva Jersey y Georgia, mientras que otros también incluyen a Nueva York.
Algunos ya apodan a este grupo bajo el título de los estados CINN, en contraposición a los famosos PIIGS europeos (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España). En este sentido, los credit default swaps (CDS), un seguro para garantizar inversiones en deuda, de los CINN lleva tiempo repuntando en comparación con otros activos, signo inequívoco de que ostentan un mayor riesgo de quiebra.
Uno de los casos más paradigmáticos en el ámbito de los estados es, sin duda, el de California (en quiebra técnica desde hace tiempo). Su ya ex gobernador, el republicano Arnold Schwarzenegger, ha dejado California a su sucesor, Jerry Brown, en situación de "emergencia fiscal", con un déficit público superior a los 20.000 millones de dólares, el doble de lo que heredó.
Por su parte, el departamento del Tesoro de Nueva Jersey pretende sacar adelante una reforma legislativa que permitiría al Estado confiscar los fondos existentes en tarjetas regalos o cheques de viaje sin utilizar pasados tres años de su emisión. Y ello, con el fin de recauadr cerca de 80 millones de dólares extra al año. Hasta tal punto llega la desesperación recaudatoria de ciertos gobiernos estatales.
Quiebras locales
La situación fiscal de muchas ciudades no es muy diferente. Los casos de reducción de servicios, sueldos y pensiones públicas se repiten por todo el país: Houston y Nueva York con las pensiones; Pittsburg, donde los propios burócratas locales llamaron al problema de las pensiones "Armaggedon financiero"; o la ciudad de Decatour, en Illinois, donde las pensiones se llevan un 70% del presupuesto público, son sólo algunos ejemplos.
El caso más dramático, y paradigma de lo que está por venir al resto de ciudades, lo encontramos en Pritchard, una pequeña ciudad del estado de Alabama:
[La ciudad] fue advertida durante años que si no hacía nada el fondo de pensiones se quedaría sin dinero hacia 2009. A tiempo para la predicción, el fondo se quedó sin dinero.
Entonces Pritchard hizo algo que los expertos dicen que nunca habían visto: dejó de enviar cheques a los 150 trabajadores retirados, rompiendo la ley del estado que obliga a pagar las pensiones completamente.
Desde entonces, Nettie Banks, un policía retirado de 68 años, se ha declarado en bancarrota. Alfred Arnold, un bombero retirado de 66 años, ha vuelto a trabajar como guardia de seguridad de un centro comercial para poder salvar su casa. [...]
El peor caso es el del bombero retirado que murió en junio. Como muchos otros, aún era demasiado joven para recibir fondos de la Seguridad Social. "Cuando lo encontraron, no tenía electricidad o agua corriente en su casa. Era un hombre demasiado orgulloso para aceptar ayuda".
Esta penosa escena amenaza con reproducirse en más condados y ciudades de todo el país.
La última solución que se está barajando es que las ciudades se declaren en bancarrota. Está prohibido por muchos estados, pero ya se está hablando abiertamente de cambiar la ley para permitirlo. Declararse en bancarrota permitiría además a los poderes locales renegociar los contratos con sus empleados. Los sindicatos de empleados públicos se oponen frontalmente a esta medida, pero la realidad es que no hay dinero y el riesgo de default (suspensión de pagos) empieza a encarecer la deuda.
El encarecimiento de la financiación se explica por este creciente riesgo de default, el ya mencionado aumento de los tipos por los riesgos de inflación, y a todo ello se suma, por último, el fin del programa Build America Bonds.
¿Qué es el programa Build America Bonds (BAB)?
Este programa fue vendido por el Gobierno federal como una forma de ampliar el mercado de los bonos municipales para abaratar la financiación sin coste alguno para la administración central. La idea consiste en que Washington paga un 35% del coste del bono al tiempo que aplica un impuesto del 35% sobre los ingresos de los inversores. De este modo, teóricamente, el coste debería ser cero para el deteriorado presupuesto federal.
Sin embargo, como suele acontecer con la mayoría de este tipo de inventos gubernamentales, las cosas no salen como se vendieron inicialmente. La mayoría de los bonos comprados a través del programa BAB han ido a parar a manos de inversores extranjeros o entidades exentas de pagar impuestos, así que el Gobierno federal ha acabado asumiendo el coste del subsidio del 35% de los bonos. Hasta el momento, se han emitido cerca de unos 250.000 millones de dólares en bonos municipales bajo este programa.
BAB tiene, además, otro problema. Y es que el mercado de los bonos municipales asume que este tipo de activos están implícitamente garantizados (avalados) por el Gobierno central estadounidense. Aunque este punto carece de base jurídica, se trata de un caso similar al de las agencias hipotecarias ya quebradas Fannie Mae y Freddie Mac, entidades privadas que, en teoría, contaban con el aval del Gobierno y que, efectivamente, fueron rescatadas con dinero público (nacionalizadas) en cuanto su insolvencia fue manifiesta. El coste del rescate de Fannie y Freddie para los contribuyentes se estima en billones de dólares.
No es sorprendente que California, uno de los estados más endeudados e insolventes de EEUU, tenga el mayor número de bonos BAB, con 13.000 millones de dólares, seguido de la ciudad de Nueva York, con 3.500 millones.
El programa caducó al finalizar 2010, pero ha habido una gran batalla para renovarlo sin éxito. Algunos demócratas, de la mano de Barnie Frank, han intentado paralizar el acuerdo sobre la nueva ley de la reforma fiscal (el famoso compromiso sobre la rebaja de impuestos de la era Bush) con los republicanos, ya que no incluía extender el BAB. El presidente de EEUU, Barack Obama, acabó sin embargo firmando el acuerdo sin incluir la renovación de dicho programa.
La importancia del BAB reside en que se trata del primer paso para la federalización de la deuda municipal estadounidense. La federalización de la deuda estatal y municipal es un tema importante, ya que tendrá un fuerte impacto sobre el abultado déficit y la deuda pública de EEUU.
De hecho, el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, advirtió el pasado jueves a los líderes del Congreso que el Gobierno podría alcanzar al tope de endeudamiento en primavera y que el no aumentar ese límite máximo podría afectar a millones de empleos. El Gobierno federal alcanzará el tope legal de endeudamiento público entre el 31 de marzo y el 16 de mayo, según indicó Geithner en una carta al Congreso. La advertencia de Geithner está dirigida mayormente a los republicanos, quienes prometen bloquear un incremento en el límite de la deuda y utilizar la pugna para refrenar los gastos del Gobierno.
En la actualidad, este límite (que ya se amplió tras la crisis) está establecido por ley en 14,3 billones de dólares (un tamaño casi equivalente al 100% del PIB estadounidense). El siguiente cuadro muestra que se alcanzará en breve:
Rescate Federal
Bernanke trató por primer vez este tema el pasado fin de semana:
"No tenemos expectativas o intención de involucrarnos en las finanzas locales o de los estados". dijo Bernanke en testimonio al Congreso. Los estados, dijo, "no deben esperar prestamos de la FED".
La Reserva Federal sólo tiene autoridad para comprar deuda municipal en caso de que cumpla una serie de estrictas condiciones, y la cuestión es que tan sólo el 2% de todas las emisiones cuentan con los requisitos exigidos y, por tanto, son susceptibles de ser adquiridas por la FED. Bernanke afirmó que si el mercado de deuda local entraba en serios problemas la responsabilidad final del rescate recaería en manos del Congreso y no en la Reserva Federal.
El Congreso, por su parte, es consciente de la situación. La Cámara también sabe que, tarde o temprano, los estados volverán nuevamente a solicitar auxilio al Gobierno federal -Obama ya rescató a los estados en problemas al inicio de la crisis mediante sus programas extraordinarios de gasto público (una especie de New Deal 2.0, con un coste superior al billón de dólares).
"Necesitamos estar preparados con un plan en caso de que algún estado nos demande ayuda", dijo el senador demócrata Kent Conrad.
Pero la mayoría republicana no está por la labor de empezar a ayudar a estos estados irresponsables.
"Si ayudamos a un estado, ello representaría comprometernos con toda la deuda de todos los estados", dijo Paul Ryan, congresista republicano.
Ryan no está solo. El representante republicano por California Devin Nunes no cree que ni uno solo de los representantes republicanos esté a favor de un rescate.
Una nueva ley pendiente de aprobación en el Congreso, la denominada Public Employee Transparency Act, prohíbe explícitamente al Gobierno federal ayudar a los estados para cubrir el pago de pensiones. De hecho, el mismo senador demócrata Kent Conrad admite que ni el Congreso ni el Senado "están muy interesados en un rescate" de ciudades y estados. El debate, pues, sigue abierto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario